Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А40-270591/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17365/2025

Дело № А40-270591/23
г. Москва
09 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2025 по делу №А40-270591/23

по заявлению ООО "Пирелли Тайр Руссия"

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: Курская таможня

о взыскании излишне взысканные денежные средства по ДТ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ" (истец, общество, декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению (ответчик) о взыскании излишне взысканных денежных средств в размере 2 855 661,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Обществом в суде первой инстанции подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 650 000 руб.

Определением от 26.03.2025 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил означенное заявление в части взыскания судебных расходов в размере 200 000 руб., в остальной части заявленных требований – отказал.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило копии договора об оказании юридических услуг № ПТР-214/23 от 13.09.2023г., приложение №1 к договору № ПТР-214/23 от 13.09.2023г., выписка по счету от 12.12.2024 г., выписка по счету от 12.12.2024 г. счет на оплату № 24-22 от 28.02.2024 г., договор об оказании юридических услуг № ПТР-88/24 от 02.05.2024г., приложение №1 к договору № ПТР-88/24 от 23.04.2024 г., акт об оказании услуг № 02-ПТР214/24 от 31.03.2024 г., выписка по счету от 12.12.2024 г., счет на оплату № 24-53 от 16.05.2024 г., счет на оплату №23-26 от 13.09.2023 г., платежное поручение № 9519 от 03.10.2024 г., счет на оплату №4577 от 23.05.2024 г., платежное поручение № 2065 от 14.03.2024 г., платежное поручение № 8343 от 21.09.2023 г., акт об оказании услуг № 04- ПТР-88/2024 от 30.06.2024 г., договор об оказании юридических услуг № ПТР-222/24 от 16.09.2024 г., приложение №1 к договору № ПТР-222/24 от 16.09.2024 г., счет на оплату №24-117 от 24.09.2024 г., акт об оказии услуг № ПТР-222/2024 от 30.11.2024 г., выписка по счету от 12.12.2024 г.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению спора в суде первой, второй и третьей инстанциях.

Таким образом, истцом понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из сложности спора, характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2025 по делу №А40-270591/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                Л.Г. Яковлева