Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А07-3407/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17369/2021
г. Челябинск
24 декабря 2021 года
Дело № А07-3407/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-3407/2021.



Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в лице ликвидационной комиссии (далее – ООО «Стройзаказчик», ответчик) о возмещении затрат в размере 1 204 615 руб.30 коп., неустойки в размере 385 597 руб. 37 коп. за период с 29.03.2019 по 21.07.2021. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований – т. 2, л.д. 25б-25г).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано (т. 2, л.д. 69-82).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о возмещения затрат в размере 1 204 615 руб.30 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что исходя из конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, предназначенных для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, предполагалось кроме вертикальной планировки по выравниванию сложного рельефа и благоустройства, так же обеспечение внутриквартальным освещением и внутриквартальными дорогами. Соответственно, в отчет об оценке необходимых инженерных сетей включены затраты на строительство электроснабжения (расчет стоимости затрат) и внутриквартальных дорог. Начальная цена аукциона и его итоговая цена формировались на основании отчета об оценке с учетом указанных затрат арендатора. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определен срок исковой давности. Истцу стало известно о нарушении права 27.03.2019, когда ответчиком не были исполнены обязательства по договору и законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры, в том числе не были переданы в муниципальную собственность тротуары на участках. Соответственно, срок исковой давности по выполнению обязательств арендатора по строительству инженерных коммуникаций исчисляется с 27.03.2019.

ООО «Стройзаказчик» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17.10.2014 № 3724 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

По итогам проведения аукциона между Администрацией и ООО «Стройзаказчик» заключен договор аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-17-М-2015 от 10.03.2015 (т. 1, л.д. 105-111), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду вышеназванные земельные участки для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

На основании заявления общества «Стройзаказчик» от 24.12.2015 о разделе земельных участков, Администрацией принято постановление от 03.02.2016 № 396 «О разделе земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:05, 02:57:020604:143 и передаче в аренду ООО «Стройзаказчик».

В результате раздела земельных участков образовалось 52 земельных участка, из которых 50 с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и 2 земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:020604:208 площадью 976 кв. м, и 02:57:020604:209 площадью 1700 кв. м, с разрешенным использованием под объекты общего пользования.

Между Администрацией и ООО «Стройзаказчик» заключен договор аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-59-М-2016 от 11.02.2016 (т. 1, л.д. 96-102), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельные участки из земель города Октябрьского, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, расположенные по адресу: <...>., общей площадью 2 676,0 кв. м, с разрешенным использованием «под объекты общего пользования», в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, из них: с кадастровым № 02:57:020604:208, площадью 976,0 кв. м, (далее - участок 1); с кадастровым № 02:57:020604:209, площадью 1700,0 кв. м, (далее - участок 2). Ландшафтные и качественные характеристики: земли населенных пунктов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора земельные участки считаются переданными с 01.01.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 до 16.03.2019.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность в максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды) до 16.03.2019; выполнить следующие мероприятия: обеспечение инженерными сетями согласно выданным техническим условиям, обеспечение внутриквартальными инженерными сетями, обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами, провести мероприятия по обеспечению безопасности движения, по благоустройству, озеленению и освещению территории, а так же обеспечение отвода дождевых и талых вод.

По условиям п. 4.4.3 договора арендатор обязан законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры передать в муниципальную собственность в порядке и на условиях, определяемых соглашением сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан.

Как указывает истец, общество «Стройзаказчик» обязательства, предусмотренные пунктами 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4 договора не выполнило.

Согласно локальному сметному расчету № 02-1 на строительство внутриквартальных дорог микрорайона № 32 ГО г. Октябрьский (II очередь) (л.д. 33-37 т. 1) сметная стоимость работ по устройству тротуара, монтажу системы уличного освещения и озеленению ул. Р. Хусайнова, протяженностью 103,0 и ул. А.Орлова, протяженностью 111.0 в текущих ценах по состоянию на 2020 год составляет 2 188 074 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4460-юр от 25.12.2020 о необходимости возмещения стоимости затрат в сумме 2 188 074 руб. 46 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что истцом требования заявлены о возмещении затрат, причиненных неисполнением обязательств по договору аренды земель №РБ-57-59-М-2016 от 11.02.2016 в размере 1 204 615 руб. 30 коп., а именно работ по устройству тротуара в размере 1 095 399 руб. 84 коп. и озеленению в размере 109 215 руб. 46 коп. ул. Р. Хусайнова, протяженностью 103,0 и ул. А.Орлова, протяженностью 111.0. Названные требования истец основывает на локальном сметном расчете №02-1, при этом заявляет, что стоимость затрат на строительство и освоение территории 32-го микрорайона определена независимым экспертом ИП ФИО2 (отчет №13/2014 от 08.12.2014 изготовленный по заказу истца в рамках аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, объявленного на основании Постановления Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17.10.2014 № 3724). Из содержания данных документов следует, что отчет №12/2014 об оценке рыночной стоимости не содержит затрат по освоению территории 32-го микрорайона в части устройства тротуаров и бордюров, благоустройства, озеленения, а также иных работ, расходы по которым истцом заявлены в рамках настоящего дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в настоящем случае истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

К числу таких особенностей относится регулирование отношений аренды при предоставлении юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории.

В силу части 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

В соответствии со статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Согласно пункту 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязан выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность в максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды) до 16.03.2019; выполнить следующие мероприятия: обеспечение инженерными сетями согласно выданным техническим условиям, обеспечение внутриквартальными инженерными сетями, обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами, провести мероприятия по обеспечению безопасности движения, по благоустройству, озеленению и освещению территории, а так же обеспечение отвода дождевых и талых вод.

Согласно п. 4.4.3 договора законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры арендатор обязан передать в муниципальную собственность в порядке и на условиях, определяемых соглашением сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан.

Договор аренды № РБ-57-59-М-2016 от 11.02.2016 расторгнут с 27.03.2019 по взаимному согласию сторон (соглашение от 01.04.2019 - т. 1, л.д. 59), работы по договору сданы 28.03.2019 (акт сдачи земельных участков).

В качестве неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4 договора аренды № РБ-57-59-М-2016 от 11.02.2016, Администрация указывает на невыполнение арендатором работ по устройству тротуара и озеленению.

Согласно локальному сметному расчету № 02-1 на строительство внутриквартальных дорог микрорайона № 32 ГО г. Октябрьский (II очередь) (л.д. 33-37 т. 1) сметная стоимость работ по устройству тротуара и озеленению ул. Р. Хусайнова, протяженностью 103,0 и ул. А.Орлова, протяженностью 111.0 в текущих ценах по состоянию на 2020 год составляет 1 204 615 руб. 30 коп.

Сторонами не оспаривается, что независимым оценщиком ИП ФИО2 в рамках аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства подготовлен отчет № 13/2014 от 08.12.2017 (л.д.90-95 т.1), согласно которому расчет предполагаемых затрат на строительство составил 148 151 435 руб., в том числе: планировка участков и внутриквартальной дороги – 1 034 630 руб., электроснабжение - 625 633 руб., комплексное индивидуальное жилищное строительство – 7 120 496 руб., арендная плата за землю – 3 691 956 руб., стоимость строительства жилых домов – 135 687 720 руб.

При этом, затраты на строительство и освоение территории 32-го микрорайона, оценщиком рассчитаны на основании локальных сметных расчетов № 7, № 7-01 (т. 1, л.д. 122-128), изготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» по заказу истца (проектная документация, л.д. 5-11 т.2).

Из содержания данных документов следует, что отчет № 13/2014 об оценке рыночной стоимости не содержит затрат по освоению территории 32-го микрорайона в части устройства тротуаров и бордюров, благоустройства, озеленения, а также иных работ, расходы по которым истцом заявлены в рамках настоящего дела.

К представленному истцом в материалы дела локальному сметному расчету № 02-01 на 1 квартал 2020 года (т. 1, л.д. 33 оборот -37), суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку в данную смету включены работы, не предусмотренные отчетом № 13/2014 от 08.12.2014, проектной документацией, генпланом № 15-7-00 ГП (л.д.11-16 т.2), то есть не подлежащих выполнению ответчиком.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств (акты по форме КС-2, КС-3) несения истцом затрат в размере цены иска.

Принимая во внимание положения статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки в сумме 1 204 615 руб. 30 коп, в связи с чем не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом «Стройпроект» заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 46-49).

Доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности, противоречат изложенным в обжалуемом решении выводам суда первой инстанции о том, что требования истца о возмещении затрат, причиненных неисполнением обязательств по договору аренды земель № РБ-57-59-М-2016 от 11.02.2016 заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-3407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:И.А. Аникин

В.А. Томилина