Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А15-10619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10619/2023
21 мая 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тоталвидео» (ОГРН <***>)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>) и

Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>)

о признании незаконными решений Дагестанской таможни:

от 22.06.2023 №РКТ-10801000-23/000094 и №РКТ-10801000-23/000095 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС;

от 22.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/130423/3166448 и №10013160/130423/3166604;

о признании незаконным уведомлений Центрального таможенного управления от 23.06.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10100000/У2023/0033038 по ДТ №10013160/130423/3166448;

№10100000/У2023/0033032 по ДТ №10013160/130423/3166604;

об обязании Центрального таможенного управления возвратить ООО «Тоталвидео» излишне взысканные таможенные и иные платежи на сумму 16052005 руб. 76 коп.,

а также взыскании с Дагестанской таможни и Центрального таможенного управления в пользу ООО «Тоталвидео» расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) – генерального директора ФИО1 (паспорт), представителей ФИО2 (доверенность от 31.07.2023 №15, копия диплома, паспорт), ФИО3 (доверенность от 13.02.2024 №4, копия диплома, паспорт), адвоката Терон О.Н. (доверенность от 31.07.2023 №11, удостоверение адвоката);

от заинтересованного лица (Дагестанской таможни) – главного госинспектора правового отдела ФИО4 (доверенность от 15.01.2024 №14-29/0016, копия диплома, служебное удостоверение) и начальника отдела ФИО5 (доверенность от 20.06.2023 №14-29/0530, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица (ЦТУ) – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тоталвидео» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее – таможня) от 22.06.2023 №РКТ-10801000-23/0000094 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС; от 22.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/130423/3166448, от 22.06.2023 №РКТ-10801000-23/000095 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, от 22.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/130423/3166604,

о признании незаконными уведомлений Центрального таможенного управления (далее – управление) от 23.06.2023о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10100000/У2023/0033038 по ДТ №10013160/130423/3166448;

№10100000/У2023/0033032 по ДТ №10013160/130423/3166604;

обязании Центральное таможенное управление возвратить ООО «Тоталвидео» излишне взысканные таможенные и иные платежи на сумму 16052005 руб. 76 коп.,

и взыскании с Дагестанской таможни и Центрального таможенного управления в пользу ООО «Тоталвидео» расходу по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 дело №А40-212530/23-93-1762, возбужденное по заявлению общества, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2023 дело по заявлению ООО «Тоталвидео» о признании незаконными решений Дагестанской таможни и уведомлений Центрального таможенного управления принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан с присвоением ему № А15-10619/2023.

Заявление общества мотивировано тем, что заявителем при ввозе товара «Гибридные телевизионные приставки 4К DVB-C/T2 IPTV Android TV с пультом дистанционного управления, модель «DTT 2167» в общем количестве 34 560 штук, по мнению заявителя, был правильно присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, а оспариваемые решения таможни, которыми ввозимый товар классифицирован кодом 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, привели к дополнительному доначислению таможенных платежей в общем размере 16 052 005 руб. 76 коп. заявитель считает незаконными. По утверждению заявителя, с учетом Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар отвечает всем признакам, по которым может быть классифицирован по коду 8528 71 150 0, а именно:

- включает в себя модем, который позволяет напрямую подключиться к Интернет-провайдеру,

- присутствует протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP) как в качестве аппаратного, так и в качестве программного обеспечения,

- ТВ-приставка предоставляет пользователям доступ в Интерет при вводе IP-адреса,

- обеспечивает возможность интерактивного обмена информацией,

- может использоваться в качестве шлюза (маршрутизатора и точки доступа Wi-Fi) для доступа к сети Интернет без использования дополнительных устройств.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что в рассматриваемом устройстве отсутствует модем в том значении, в каком это предполагает самостоятельную связь с поставщиком услуг Интернета, а наличие Интернет-порта, по мнению таможни, означает лишь возможность подключения устройства к роутеру. В связи с этим таможня полагает необходимым классифицировать товар в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0. Заинтересованное лицо также сообщает, что экспертиза товара проведена не была в связи с отсутствием самой ТВ-приставки, при этом проводилось исследование товара на основании Инструкции по эксплуатации и сделан вывод о том, что рассматриваемая гибридная телевизионная приставка с видеотюнером «4К DVB-C/T2 IPTV Android TV», модель «DTT 2167» предназначена для приема сигналов цифрового эфирного и кабельного телевидения, пользования услугами интерактивного телевидения.

Центральное таможенное управление в отзыве на заявление поддерживает позицию Дагестанской таможни, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 19.03.2024 судебное разбирательство отложено на 16.04.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 19.04.2024, 26.04.2024, а затем до 03.05.2024.

Центральное таможенное управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители заявителя, участвовавшие в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить, признать незаконными оспариваемые решения Дагестанской таможни и уведомления Центрального таможенного управления. Они пояснили, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов и представленных в дело документов на ввезенный товар, считают обоснованным классификацию товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0. В связи с этим полагают, что отсутствует необходимость проведения экспертизы, просили не рассматривать ранее поданное ходатайство общества о назначении экспертизы.

Представители Дагестанской таможни в судебном заседании поддержали позицию, ранее изложенную в отзыве и судебных заседаниях по делу, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что в практике декларирования схожие по характеристикам приставки Apple-TV классифицируются по коду 8528 71 190 0.

Генеральный директор общества, возражая против указанных доводов, заявил, что приставки Apple-TV не имеют ничего общего с приставками Android-TV, так как Apple-TV является специализированным узконаправленным сервисом, тогда как гибридные приставки Android-TV являются универсальными и имеют широкий набор функциональных возможностей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Тоталвидео» и Shenzhen Jiuzhou Electric Co., Ltd. (далее – Jiuzhou), было заключено соглашение о поставке №2022/21 от 13 июня 2022 года, по условиям которого Jiuzhou обязуется поставить модель DTT 2167 – гибридную телевизионную приставку 4К DVB-C/T2 IPTV Android TV с пультом дистанционного управления в общем количестве 34560 штук.

При ввозе указанного товара на территорию Российской Федерации заявителем были поданы декларации на товары №10013160/130423/3166448 и №10013160/130423/3166604. При декларировании товара в графе «31» обеих деклараций ввозимый товар заявителем был описан как «АППАРАТЫ С ПРИБОРАМИ НА ОСНОВЕ МИКРОПРОЦЕССОРА, СОДЕРЖАЩИЕ МОДЕМ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОСТУПА В ИНТЕРНЕТ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИЮ ИНТЕРАКТИВНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА, СПОСОБНОГО ПРИНИМАТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ СИГНАЛЫ». Товар классифицирован в соответствии с товарной подсубпозицией 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Московской таможней товары выпущены для внутреннего потребления 17.04.2023 по ДТ №10013160/130423/3166604 и 22.04.2023 по ДТ №10013160/130423/3166448.

Впоследствии Дагестанской таможней проведена проверка после выпуска товаров. По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10801000/210/210623/А000071/000 от 21 июня 2023 года, согласно которому таможенный орган пришёл к выводу, что исходя из сведений о наименовании, назначении, характеристиках проверяемого товара, с учётом примечаний к 85 группе ТН ВЭД ЕАЭС, судебной практики, позиции экспертно-криминалистической службы филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Пятигорск) и функционального подразделения таможни ввозимый товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции8528 71 190 0.

На основании указанного акта 22.06.2023 Дагестанской таможней были приняты следующие решения: о классификации товара №РКТ-10801000-23/000094 по декларации №10013160/130423/3166448 и решение о классификации товара №РКТ-10801000-23/000095 по декларации на товары №10013160/130423/3166604. Код товара определен как 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/130423/3166448, после выпуска товаров и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/130423/3166604, после выпуска товаров.

В связи с тем, что при ввозе товаров, относящихся к товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 применяется ставка ввозной таможенной пошлины 11,25% (НДС – 20%) Центральным таможенным управлением были направлены в адрес ООО «Тоталвидео»: по декларации на товары № 10013160/130423/3166448 – уведомление от 23 июня 2023 г. №10100000/У2023/0033038 – сумма доначислений 7 770 161,25 рублей, и по декларации на товары №10013160/130423/3166604 – уведомление от 23 июня 2023 г. №10100000/У2023/0033032, сумма доначислений 7 770 161,25 рублей.

Указанные суммы доначисленных таможенных платежей на основании уведомлений ЦТУ списаны с единого лицевого счёта ООО «Тоталвидео» 16 052 005 руб. 76 коп.

Полагая, что указанные решения Дагестанской таможни и уведомления ЦТУ являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к ТН ВЭД ЕЭС, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21, далее – Пояснения).

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае, спор между сторонами возник относительно применимых к товару подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, по мнению Заявителя, товар следует классифицировать в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)», тогда как таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры: прочие».

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (далее приводятся следующие правила ОПИ).

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – постановление №49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Правила 2(а) и 3(б) ОПИ ТН ВЭД указывают, что классификация осуществляется исходя из основного свойства товара.

В силу пояснений к субпозиции 8528 71 150 0 «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (ред. от 06.10.2020) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) «Аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)» в данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникационной функцией, состоящие из следующих основных компонентов:

- микропроцессора;

- видеотюнера. Наличие высокочастотного соединителя свидетельствует о том, что видеотюнер может присутствовать;

- модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы. Индикатором наличия такого модема может быть RJ11 соединитель.

Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию(например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме "интерактивного обмена информацией", таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP».

Согласно пояснениям к субпозиции 8528 71 190 0 «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (ред. от 06.10.2020) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) в данную подсубпозицию включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не модулированного для передачи).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала

Модули, содержащие компоненты как аналогового, так и цифрового видеотюнера, включаются в эти подсубпозиции, когда один из компонентов классифицируется как комплектный или завершенный видеотюнер в соответствии с Основным правилом интерпретации 2 (а).

Модуль, не удовлетворяющий вышеуказанным условиям, классифицируется как "часть" в товарной позиции 8529.

Исходя из документов Дагестанской таможни, а также пояснений данных в ходе судебных заседаний, таможней и управлением не оспаривается наличие во ввезенном заявителем товаре видеотюнера и способности принимать телевизионные сигналы.

Невозможность классификации товара по коду 8528 71 150 0 и необходимость его классификации по коду 8528 71 190 0 таможня основывает на том, что, по ее мнению, в товаре отсутствует модем в том значении, в каком это предполагает самостоятельную связь с поставщиком услуг Интернета. Наличие Интернет-порта, по мнению таможенного органа, означает лишь возможность подключения приставки к роутеру. Данная позиция таможни основана, в том числе на письме Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 20.06.20233 №39-03-08/01139.

Исходя из ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара в коде 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы данный товар отвечал следующим признакам:

-аппарат, является телевизионным приемником без экрана

- имеет микропроцессор,

-аппарат имеет видеотюнер,

-аппарат имеет встроенный модем с доступом в интернет,

-аппарат способен осуществлять функцию интерактивного информационного обмена.

Согласно ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

В судебном заседании 20.02.2024 судом по ходатайству таможенного органа и заявителя были заслушаны консультации и пояснения специалистов ФИО6 (исполнитель вышеуказанного письма ЦЭК ТУ от 20.06.20233 №39-03-08/01139) и ФИО7 (технический директор общества).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а также консультаций вышеуказанных специалистов, данных им в судебном заседании, судом установлено следующее.

Спорный товар является телевизионным приемником без экрана и в своем составе имеет микропроцессор. Указанные технические характеристики товара не оспариваются сторонами.

О наличии в товаре видеотюнера свидетельствует инструкция по эксплуатации товара. Так в отношении разъема RF IN (№1) на рисунке приставки №1 (стр. 7 инструкции по эксплуатации) указано «разъем для подключения антенны или сети кабельного телевидения к видеотюнеру». В разделе Технические параметры (стр. 5 инструкции по эксплуатации) указано: ВЧ вход видеотюнера IEC169-2 F, DVB-C/DVB-T2. Также наличие видеотюнера в товаре не оспаривается сторонами и было подтверждено специалистами в судебном заседании.

Наличие в товаре модема подтверждается Инструкцией по эксплуатации, в которой на стр. 5 Технические параметры указано Модемы/модуляторы, а также ответами опрошенных в судебном заседании специалистов ФИО6 и ФИО7 На возможность приставки напрямую подключиться к Интернет-провайдеру указывает также наличие в нем RJ/LAN Ethernet разъема для проводного подключения к домашнему машрутизатору и сети Интернет.

Наличие в товаре способности осуществлять функцию интерактивного информационного обмена подтверждается ответами специалистов и ФИО6 и ФИО7 в ходе их опроса на соответствующие вопросы суда. Специалисты указали на возможность с помощью рассматриваемой приставки осуществлять интерактивный информационный обмен информацией.

Кроме консультаций опрошенных в судебном заседании специалистов ФИО6 и ФИО8 на наличие в товаре всех необходимых признаков для отнесения его к коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС указывает и заключение специалиста ООО «АМС-ИНЖИНИРИНГ» №А1901-71/КС от 09.02.2024, в котором содержится вывод, что ТВ-приставка 4К DVB-C/T2 IPTV Android-TV модель DTT 2167 может принимать телевизионные сигналы, а также содержит в своем составе модем для получения доступа в Интернет, как при помощи беспроводной технологии WI-FI, так и проводной Ethernet (LAN) и имеет функцию интерактивного информационного обмена, в том числе для загрузки интерактивных приложений и использования облачных сервисов, доступ к которым предоставляется с помощью сети Интернет.

В качестве доказательства правомерности выбора при декларировании товара кода 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС заявителем представлен в материалы дела протокол осмотра нотариуса г. Москвы ФИО9 от 06.02.2024-07.02.2024. Согласно данному осмотру нотариусом удостоверено, что телевизионная приставка 4 K Hybrid BOX, модель DTT 2167 была подключена к сети Интернет через кабель Ethernet с провайдером торговая марка «Акадо» и через WI-FI сети оператора МТС. В обоих случаях был обеспечен выход в Интернет, что следует из посещения через интернет браузер «Яндекс» сайта Арбитражного суда Республики Дагестан и «Картотеки арбитражных дел», а также электронного магазина Ситилинк и Электронной почты mail.ru с авторизацией на ней через портал Госуслуг.

Таким образом, во всех случаях имела место двусторонняя коммуникация, то есть были направлены запросы в виде посещения сайта «Картотека арбитражных дел», покупки планшета и входа в аккаунт электронной почты. Реагирования на данные запросы и открытия страниц Интернета в браузере свидетельствуют, что спорная приставка имеет в своем составе модем и выход в Интернет носит не односторонний характер, польку информация как получается, так и передается на устройство и выводится на экран телевизора.

Согласно указанному протоколу, в ходе осмотра также зафиксировано, что в зависимости от подключения к различным Интернет-провайдерам разных торговых марок у приставки изменяется IP-адрес. Таким образом, ТВ-приставка самостоятельно идентифицируется в сети Интернет, что возможно только если в ее составе имеется полноценный модем.

О наличии в товаре всех признаков, которые позволяет квалифицировать его в коде ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 сообщается и в письме производителя Shenzhen Jiuzhou Electric Co. Ltd. от 18.08.2023, в котором прямо указано, что ТВ-приставка имеет модем, видеотюнер, а также способна осуществлять интерактивный обмен информацией.

Инструкция пользователя также содержит необходимые и достаточные данные для классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, а именно:

«Телевизионная приставка предназначена для приема сигналов цифрового эфирного и кабельного телевидения, пользования услугами интерактивного телевидения и иных интерактивных услуг» (стр. 5, назначение).

«Телевизионная приставка имеет встроенный модем и видеотюнер» (стр. 5, назначение).

«Демодулятор высокочастотного сигнала QPSK, QAM-16, QAM-64, QAM-256, ODFM, COFDM» (стр. 5, технические параметры).

«Модемы / модуляторы Wi-Fi 802.11b/g/n/ac 2T2R 2.4GHz & 5GHz DualBand» (стр. 5, технические параметры).

«Ethernet 10/100M Base-T» (стр. 5, технические параметры).

В материалы дела ООО «Тоталвидео» (в судебном заседании 16.04.2024) представлены данные Единой нормативно-справочной информации Евразийского экономического союза о том, что практика классификации однородных товаров с аналогичными функциональными и техническими характеристиками (ТВ приставка – посредством HDMI кабеля можно подключить к любому монитору/телевизору/проектору/ПК; доступ в интернет для приставки предоставляется посредством Wi-Fi, и данное устройство может выступать в режиме модема для раздачи интернета на другие устройства (мобильный телефон/ноутбук/ПКи другие устройства); приставка работает под управлением микропроцесса AMlogic S901: 64-битный 8-ядерный процессор Cortex-A53 с частотой 2 ГГц,28 нм, графика Mali-735, операционная система: Google Android TV 7.0) по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС применялась таможенными органами Республики Казахстан, о чем свидетельствуют данные сборника предварительных решений о классификации, и эти доводы со стороны таможенного органа не оспаривались и в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Ссылки представителей таможни на практику декларирования в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС однородных товаров - приставок Apple-TV судом отклоняются, поскольку приставки Apple-TV не являются идентичными с ввезенными обществом товаром, имеют разные технические и функциональные характеристики, в зависимости от которых товары данной группы могут быть отнесены к той или иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС (8528 71 150 0 или 8528 71 190 0).

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности, а также технические характеристики и функциональные возможности ввезенного обществом товара, позволяют прийти к выводу о правомерности выбранного заявителем при декларировании товара кода ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0. В настоящем случае таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что является основанием для признания незаконными оспариваемых решений о классификации товаров, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, выставленных на основании указанных решений уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и возложения на таможенный орган в порядке статьи 201 АПК РФ обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 33 постановления №49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 16052005,76 руб. подтвержден материалами дела и таможенными органами. Спор относительно размера уплаченных обществом таможенных платежей между сторонами отсутствует.

В силу пункта 4 Приказа ФТС России от 29.04.2019 №727 таможенными органами уполномоченными на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, определены таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.10.2019 N 32-П, определениях от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае обществом заявлено имущественное требование о возврате таможенных платежей, указав на излишнее взыскание в бюджет таможенных платежей в сумме 16052005,76 на основании уведомлений Центрального таможенного управления, принятых во исполнение решений Дагестанской таможни о классификации товаров и внесении изменений в ДТ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Центральное таможенное управление осуществляет администрирование ЕЛС общества исходя из места постановки на учет в налоговых органах (пункт 5, приложение №3 к Приказу ФТС России №1039).

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253, 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на таможенной территории Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Пунктом 20 раздела III Приказа Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 №797 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении» предусмотрена возможность принимать от имени РТУ решения о возврате денежных средств, находящихся на лицевых счетах плательщиков таможенных пошлин, налогов и иных лиц.

При таких обстоятельствах, требование общества о возврате из бюджета излишне взысканных таможенных платежей следует удовлетворить с возложением соответствующей обязанности на Центральное таможенное управление.

Обществом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 18000 рублей (исходя из количества оспоренных решений и уведомлений). Поскольку необходимость обращения заявителя в суд вызвана принятием Дагестанской таможней решений от 22.06.2023 о классификации товаров и о внесении изменений в ДТ, а дальнейшие действия по направлению уведомлений и взысканию таможенных платежей совершались на основании и во исполнение этих решений, в связи с удовлетворением требований заявителя о признании указанных решений незаконными, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на Дагестанскую таможню и взыскать с нее в пользу общества 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.06.2023 №РКТ-10801000-23/000094 и №РКТ-10801000-23/000095.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни от 22.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/130423/3166448 и №10013160/130423/3166604 после выпуска товаров.

Признать незаконными уведомления Центрального таможенного управления от 23.06.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10100000/У2023/0033038 по ДТ №10013160/130423/3166448; №10100000/У2023/0033032 по ДТ №10013160/130423/3166604. Обязать Центральное таможенное управление возвратить ООО «Тоталвидео» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 16052005 руб. 76 коп.

Взыскать с Дагестанской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоталвидео» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья П.М. Омарова