Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А40-31573/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16111/2019

Дело № А40-31573/16
г. Москва
07 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019

по делу № А40-31573/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ответчику ООО «ФСК «Лидер» (ИНН <***>) о признании недействительными двух банковских операций, совершенных 18.01.2016, по выдаче ООО «ФСК Лидер» наличных денежных средств в размере 3 045 000,00 руб. и 4 205 000,00 руб. соответственно, а всего на общую сумму 7 250 000,00 руб. с назначением платежа «Выдача на заработную плату – аванс за январь 2016» и применении последствий недействительности указанных сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Альта-Банк» (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» - ФИО2 по дов. от 30.08.2016

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Возбуждено производство по делу №А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 кредитная организация КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ИНН/ОГРН <***>/<***>) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №71 от 23.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 20.12.2016 (штамп канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ответчику ООО «ФСК «Лидер» (ИНН <***>) о признании недействительными двух банковских операций, совершенных 18.01.2016, по выдаче ООО «ФСК Лидер» наличных денежных средств в размере 3 045 000,00 рублей и 4 205 000,00 рублей соответственно, а всего на общую сумму 7 250 000,00 рублей с назначением платежа «Выдача на заработную плату – аванс за январь 2016» и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «ФСК Лидер» в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) указанной денежной суммы и восстановлении задолженности КБ «Альта-Банк» (ЗАО) перед ООО «ФСК Лидер» по расчетному счету № <***> на сумму 7 250 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 признана недействительной сделкой банковская операция от 18.01.2016 по снятию денежных средств через кассу с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» № <***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), на сумму 7 250 000,00 рублей. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) денежные средства 7 250 000,00 рублей, государственную пошлину – 6 000,00 рублей. Восстановлена задолженность КБ «Альта-Банк» (ЗАО) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовостроительная корпорация «Лидер» по расчетному счету <***> на сумму 7 250 000,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по настоящему делу о банкротстве, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019, с учетом определения об исправления опечатки, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу № А40-31573/16 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) о признании недействительной отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными банковских операций, удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает выводы суда неправомерными, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на наличие на момент совершения оспариваемой банковской операции скрытой картотеки неисполненных платежей, что свидетельствует о предпочтительности удовлетворения требований ООО «ФСК «Лидер».

Также, по мнению конкурсного управляющего, не имеет правового значения совершена ли спорная банковская операция через корреспондентский счет или через кассу Банка.

В порядке ст. 18 АПК РФ судья Нагаев Р.Г. заменен на судью Гарипова В.С.

В судебном заседании представитель ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела, усматривается, что 16.05.2006 между Коммерческим банком «Альта-Банк» (далее - КБ «Альта-Банк» (ЗАО), Банк) и ООО «ФСК «Лидер» был заключен Договор банковского счета (далее - договор банковского счета).

На основании указанного договора банковского счета в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) ООО «ФСК «Лидер» был открыт расчетный счет № <***>.

18.01.2016 с расчетного счета ООО «ФСК «Лидер» № <***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), были списаны денежные средства в размере 3 045 000 (Три миллиона сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с назначением платежа «Выдачи на заработную плату - аванс за январь 2016 г.» и выданы наличными через кассу Банка.

18.01.2016 с расчетного счета ООО «ФСК «Лидер» № <***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), были списаны денежные средства в размере 4 205 000 (Четыре миллиона двести пять тысяч) рублей 00 копеек с назначением платежа «Выдачи на заработную плату - аванс за январь 2016 г.» и выданы наличными через кассу Банка.

Заявляя требование о признании вышеназванных сделок недействительными, в качестве материально-правового обоснования конкурсный управляющий ссылается на положения п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после назначения временной администрации в Банке или в течение одного месяца до даты такого назначения; наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Поскольку назначение в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) временной администрации имело место 08.02.2016 (приказ Банка России от 08.02.2016 № ОД-402), а оспариваемая конкурсным управляющим должника банковская операция совершена 18.01.2016, данная операция может быть признана недействительной сделкой при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО «ФСК «Лидер» перед требованиями других кредиторов должника.

В качестве доказательства наличия неисполненных иных платежных поручений клиентов Банка, конкурсный управляющий ссылается на Предписание Банка России, из текста которого следует, что счет № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств», был открыт в Банке 12.01.2016 и не закрывался вплоть до отзыва у Банка лицензии - 08.02.2016.

Однако в рассматриваемом случае оспаривается банковская операция по выдаче денежных средств через кассу Банка, а не операция, совершенная через корреспондентский счет Банка, при этом доказательств недостаточности денежных средств в кассе Банка и наличие иных кредиторов по состоянию 18.01.2016, не получивших свое удовлетворение в кассе Банка, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим не представлены.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным клиентам банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации. (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716 по делу № А40-35812/2016).

При этом типичность оспариваемых сделок подтверждается денежной чековой книжкой, выданной КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к счету № <***>, из которой усматривается, что операции по получению наличных денежных средств через кассу Банка совершались ООО «ФСК «Лидер» регулярно в течение 2014, 2015 годов.

Выплата страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, а также заработная плата являются обязательными платежами, сроки выплаты которых регулируются законом и не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

18.01.2016 заработная плата сотрудникам была выдана в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами КБ «Альта-банк» (ЗАО), расходными кассовыми ордерами ООО «ФСК «Лидер», отчетностью по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФ РФ и ФОМС за 1-й квартал 2016г., платежными поручениями об уплате НДФЛ и уплате страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС (копии представлены в материалы настоящего обособленного спора т. 3, л/д 122-128; 149-150).

Кроме того, выплата заработной платы сотрудникам ООО «ФСК «Лидер» осуществлялась наличными денежными средствами вплоть до 21.04.2016, что подтверждается отчетом ООО «ФСК «Лидер» по проводкам по счету 50.01, приходными кассовыми ордерами ОАО «СМП БАНК» расходными кассовыми ордерами ООО «ФСК «Лидер», выборочными платежными ведомостями, платежными поручениями об уплате НДФЛ и уплате страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС (копии представлены в материалы настоящего обособленного спора, т. 3, л/д 116-118).

В соответствии с разъяснениями п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Как установлено п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Конкурсный управляющий должника не представил доказательств наличия иных кредиторов, которые в тот же день не смогли получить в кассе Байка денежные средства по причине их недостаточности.

Указанный подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-12535/2018 по делу № А40-129253/17, согласно которому обстоятельства, свидетельствующие о наличии скрытой картотеки, не имеют правового значения при рассмотрении обособленного спора, с учетом того обстоятельства, что клиенту денежные средства выдавались через кассу Банка наличными денежными купюрами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов