Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А70-10522/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10522/2024
18 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10039/2024) общества с ограниченной ответственностью «Интегра - бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 по делу № А70-10522/2024 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (далее – истец, ООО «Горизонталь плюс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра - бурение») о взыскании задолженности в размере 4 696 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 423 руб. 81 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать долг в размере 1 848 340 руб., проценты

за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 25.04.2024 в размере 332 423 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 иск удовлетворён. С ООО «Интегра - бурение» в пользу ООО «Горизонталь плюс» взыскана сумма основного долга в размере 1 848 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 423 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 146 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра - бурение» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы: истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без указанных в нём приложений, о чём составлен акт о несоответствиях пакета от 27.05.2024 № 41. Кроме того, суд первой инстанции не принял достаточные меры к исследованию и оценке доказательств по делу, не определил в полном объёме, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Горизонталь плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Горизонталь плюс» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 23.06.2023 № 150-23 (

В пункте 3.1 договора определена ориентировочная стоимость работ по договору - 5 977 889 руб. 28 коп.

Стоимость работ по ремонту и инспекции определяется согласованными между сторонами расценками, указанными в Приложении № 3 к договору («Протокол согласования договорных цен на ремонт и неразрушающий контроль труб нефтяного сортамента») и не подлежит изменению в период действия договора. Подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (Приложение №7), и счёт-фактуру за выполненные работы (факсимильные или электронные копии с последующим предоставлением оригиналов) в течение 3-х дней после выполнения работ, но не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, оплата выполненных работ по ремонту и/или инспекции производится по выполнению всех работ, указанных в техническом задании и передаче их результатов заказчику (включая передачу документации). Срок оплаты - предоплата 50% в течение 3 банковских дней, после согласования сторонами заявки оказание услуг, оставшиеся 50% стоимости услуг в течение 3 (трех) банковских дней, по извещению о готовности оказанных услуг по инспекции, а также вручения заказчику следующих документов:

- подписанных обеими сторонами первичных актов по всем работам по ремонту и/или инспекции, предусмотренным техническим заданием;

- отчётов о выполненных работах по всем работам по ремонту и/или инспекции, предусмотренным техническим заданием;

- счёта-фактуры подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

Во исполнение условий договора в период с 26.10.2023 по 13.11.2023 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 4 696 680 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 26.10.2023 № 398/1, от 31.10.2023№ 404/1, от 13.11.2023 № 424/1.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 848 340 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате выполненных работ в полном объёме, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнои? работы или отдельных ее? этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательнои? сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт прие?ма-передачи или инои? приравненныи? к нему документ.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ от 26.10.2023 № 398/1, от 31.10.2023 № 404/1, от 13.11.2023 № 424/1, подписанные сторонами.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО «Интегра-Бурение» доказательств, опровергающих объём и стоимость выполненных истцом и указанных в актах работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объёме, в материалы дела не представило, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 848 340 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 25.04.2024 в размере 332 423 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали подписанные со стороны общества документы, приложенные к иску, а именно: договор на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 23.06.2023 № 150-23 с приложениями к нему, акты выполненных работ от 26.10.2023 № 398/1, от 31.10.2023№ 404/1, от 13.11.2023 № 424/1, не имеется.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела в указанный срок, последним не представлено (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024 по делу № А70-10522/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец