Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-104530/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-58104/2023 Дело № А40-104530/22 г. Москва 19 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО «ФЕНИКС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 о завершении реализации имущества ФИО2., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.08.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 завершена реализация имущества должника. Освобожден должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФЕНИКС»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходил из следующего: финансовый управляющий осуществил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; требования кредиторов не погашены, согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов; в период проведения процедуры реализации имущества должника судом первой инстанции не установлено оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, оснований для не освобождения гражданина от обязательств, суд первой инстанции не усмотрел. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Ссылка апеллянта на нецелевое использование кредита, не является основанием для не освобождения от исполнения обязательств, с учетом того, что кредитным договором и тарифным планом к договору (п.5) были установлены ежемесячные штрафных санкций в размере 0,5% от суммы первоначального кредита. При этом, согласно позиции, изложенной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 № 18АП-5459/2023 по делу № А76-20776/2021 следует, что «сам факт нецелевого использования денежных средств не является достаточным для вывода о неосвобождении должника от обязательств». В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении займов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела о банкротстве должника не установлены признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, равно иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении заемных средств, в том числе в части сведений, отражаемых в анкетах, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.). При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-104530/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева Судьи:А.Г. Ахмедов А.А. Комаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (подробнее)ИФНС 29 по г. Москве (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Последние документы по делу: |