Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А41-6652/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11262/2023

Дело № А41-6652/22
03 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Маркс» – ФИО1 генеральный директор по решению №3/2023 от 19.04.2023;

от заинтересованного лица по делу - Администрации Богородского городского округа Московской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа – ФИО2 по доверенности от 30.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ГУП МО «КС МО» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу № А41- 6652/22, по заявлению ООО «Маркс» к Администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа; ГУП МО «КС МО»,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо); третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа, с требованиями:

- признать недействительным постановление от 22.04.2021 №1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения;

- признать недействительным постановление от 22.04.2021 №1175 о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения;

- признать недействительным постановление от 19.05.2021 № 1456 о внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 № 1175 «О согласовании вывода их эксплуатации объектов водоснабжения».

Определением от 31.01.2022 по делу N А41-54313/21 выделено для самостоятельного рассмотрения требование о признании недействительным постановления от 22.04.2021 N 1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация Богородского городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа не согласились с выводами суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ГУП МО «КС МО», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Богородского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Маркс» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу № А41-36102/19 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения.

Также вышеуказанным судебным актом суд обязал Администрацию принять решение о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении определенных объектов водоснабжения.

Во исполнение указанного судебного акта Администрацией приняты постановление от 22.04.2021 № 1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения, постановление от 22.04.2021 № 1175 о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения, постановление от 19.05.2021 № 1456 о внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения».

Полагая, что постановления приняты с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений недействительными. В рамках настоящего спора рассматривается требование заявителя о признании недействительным Постановления Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 №1176 о заключении договора аренды объектов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-36102/19 указано на необходимость принятия Администрацией Богородского городского округа решения в отношении всех объектов водоснабжения, принадлежащих ООО «Маркс». Указано, что находящиеся в собственности заявителя объекты являются объектами централизованной системы холодного водоснабжения города и эксплуатируются для целей водоснабжения. Также указано, что органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по указанному выше делу установлено, что принятыми постановлениями № 1175 от 22.04.2021, № 1176 от 22.04.2021, № 1456 от 19.05.2021, нарушенные права заявителя администрацией не восстановлены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу №А41-54313/2021, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022г., постановления Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 № 1175 о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения, от 19.05.2021 № 1456 о внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 № 1175 «О согласовании вывода их эксплуатации объектов водоснабжения», признаны недействительными.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Маркс», как законный владелец объектов (собственник), 05.07.2018 обратилось в Администрацию с уведомлением о выводе вышеуказанных объектов, включенных в централизованную систему водоснабжения, из эксплуатации.

В соответствии с п. 4 ст. 22 закона о водоснабжения, Администрация должна была до 05.01.2019г. принять решение о дальнейшей судьбе имущества. Поскольку Администрация приняла решение самостоятельно продолжить эксплуатацию объектов водоснабжения, то решение об аренде должно было содержать размер арендной платы, который определен независимым оценщиком.

Однако, вопреки закону о водоснабжении, постановление Администрации принято только 22.04.2021г. и в отношении только части имущества, и не содержит размер арендной платы за пользование объектами водоснабжения, в пункте 2 постановления Администрации указано о необходимости Комитету по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа произвести оценку объектов водоснабжения, указанных в пункте 1 постановления, в целях определения размера арендной платы для заключения договора аренды с ООО «Маркс» в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу постановления. В рассматриваемом случае постановление в изданной редакции искусственным образом продлевает сроки по заключению договора аренды на 6 месяцев, что не соответствует закону о водоснабжении.

28.10.2022г. Администрацией Богородского городского округа Московской области было издано Постановление от 28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения.

Действия по принятию Администрацией двух решений об аренде объектов водоснабжения в разные даты не соответствует ст. 22 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Эксплуатация Администрацией части объектов водоснабжения и заключение соответствующего договора невозможно, поскольку объекты технически и технологически связаны и являются неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения городского округа, нарушение структуры или необоснованное вмешательство в ее работу, изъятие из нее элемента может повлечь за собой нарушение технологического процесса. Водопроводные сети на территории закольцованы.

В отношении Администрации на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Московской области на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу № А41-36102/19, возбуждено исполнительное производство №27110/19/50060-ИП от 21.11.2019, исполнительные действия совершаются.

Кроме того, обстоятельства, имевшие место после издания оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу № А41-6652/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова