Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А41-98859/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10372/2024

Дело № А41-98859/23
04 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ближе к Солнцу"– представитель не явился, был извещен надлежащим образом

от Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования г. Протвино "Детская школа искусств"– ФИО2 по доверенности от 28.03.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ближе к Солнцу"  на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу № А41-98859/23

                                                   УСТАНОВИЛ:


ООО "БЛИЖЕ К СОЛНЦУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАУДО Г. ПРОТВИНО "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 980000 руб. 00 коп. основного долга по контракту № 46/2023 от 04.07.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БЛИЖЕ К СОЛНЦУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, все обязательства подрядчиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки, без замечаний со стороны заказчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания от Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования г. Протвино "Детская школа искусств" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования г. Протвино "Детская школа искусств" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя  ООО "БЛИЖЕ К СОЛНЦУ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 04.07.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен контракт № 46/2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 980000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Порядок и сроки оплаты работы установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (п. 2.6 контракта)

Согласно п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту.

В соответствии с приложением № 2 к контракту подрядчик обязался выполнить работы по ремонту туалетов в срок до 18.08.2023 (45дней от даты заключения контракта).

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что им надлежащим образом в полном соответствии с требованиями технического задания были выполнены работы по контракту, ввиду чего 29.09.2023 посредством использования ПИК ЕАСУЗ он направил заказчику электронные документы, предусмотренные пунктом 4.1 контракта, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023.

Между тем, заказчик 10.11.2023 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023, оформленный письмом от 10.11.2023 (л.д. 38), а также уведомление от 10.11.2023 о проведении внесудебной экспертизы относительно объемов и качества выполненных работ с приглашением представителя подрядчика на осмотр 13.11.2023 (л.д. 39).

В качестве обоснования отказа в подписании направленных в его адрес акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заказчик указал на наличие в выполненных работах недостатков и необходимости их устранения, а также на нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ и указания в документах неверной суммы работ.

Кроме того, 07.09.2023 заказчиком в адрес подрядчика было выставлено требование (исх. №01-07/132) об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом (не представлены документы исполнения контракта в срок до 25.08.2023).

09.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (исх. № 03-02/154) по электронной почте о некачественном выполнении работ по локальной смете № 4 (выполнение работ по ремонту туалетов (детские 2 штуки), находящихся в подвальном помещении заказчика).

23.10.2023 заказчиком в адрес Администрации городского округа Протвино направлено письмо (исх. №01-07/164) с просьбой создать комиссию по проверке выполнения работ по контракту.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение истцом надлежащим образом работ по контракту и отсутствия исполнительной документации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 4 контракта № 46/2023 от 04.07.2023.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта». Заказчик осуществляет приемку работ после получения от подрядчика документов, указанных в приложении 3 к контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к контракту.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (п. 4.3 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 2 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее – мотивированный отказ). Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту.

 Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении 3 к контракту. Со дня получения от подрядчика указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный разделом контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

В соответствии с п. 4.7 контракта в случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта.

Как установлено судом первой инстанции, заказчик 10.11.2023 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023, а также уведомление от 10.11.2023 о проведении внесудебной экспертизы относительно объемов и качества выполненных работ с приглашением представителя подрядчика на осмотр 13.11.2023 (л.д. 38, 39).

Из заключения от 13.11.2023, выполненного силами заказчика, следует, что результаты предъявленных подрядчиком работ не соответствуют условиям контракта № 46/2023 от 04.07.2023 ввиду наличия в них многочисленных недостатков (л.д. 41, 42).

При этом, в письме от 10.11.2023 заказчик предложил подрядчику срок для устранения выявленных недостатков работ – 20 календарных дней.

Между тем, в указанный заказчиком срок обнаруженные в работах недостатки подрядчиком устранены не были, что послужило основанием для принятия ответчиком решения от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 46/2023 от 04.07.2023 (л.д. 44-45).

Решением Московского областного УФАС России от 11.12.2023 сведения в отношении ООО "БЛИЖЕ К СОЛНЦУ" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Данное решение УФВС по Московской области ООО Ближе к солнцу»  не обжаловано в установленном порядке.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подрядчик 04.10.2023 сдавал заказчику результаты работ, выполненных по контракту № 46/2023 от 04.07.2023 путем размещения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023 в системе ПИК ЕАСУЗ, однако заказчик, в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, рассмотрел поступившие посредством ПИК ЕАСУЗ документы (акты по формам КС-2 и КС-3), и, сославшись на некачественность этих работ, 10.11.2023 уведомил подрядчика об отказе в приемке работ ввиду наличия в них недостатков, которые не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок.

Судом на основании представленных ответчиком документов установлено, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по контракту надлежащего качества, поскольку по результатам проведенной в соответствии с п. 4.3 контракта экспертизы выявлены недостатки работ, которые не были устранены подрядчиком в установленный срок - 20 календарных дней.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Пунктом 5.4.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, Контрактом

В соответствии с п. 1.6 контракта результат выполненных работ по контракту - работы должны быть выполнены своевременно и качественно в полном объеме в соответствии с приложением 5 и 6 к контракту.

 Факт ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ подтверждается экспертным заключением от 13.11.2023 (л.д. 41, 42).

В адрес подрядчика был направлен перечень выявленных недостатков, необходимых доработок со сроком их устранения – 20 календарных дней.

Между тем, как обоснованно указано судом, в указанный срок подрядчиком обнаруженные в работах недостатки устранены не были.

10.11.2023 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явки представителя истца для осмотра работ и устранения выявленных недостатков, однако представитель подрядчика на осмотр объекта и для устранения недостатков не явился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том,  что заказчик правомерно отказался принимать у истца работы, указанные в вышеназванных актах по форме КС-2 и КС-3 и просил подрядчика устранить выявленные им в ходе проверки недостатки в отношении спорных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

 Однако, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о выполнении им надлежащим образом работ по контракту.

Доказательств устранения выявленных в работах по контракту недостатков истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения им надлежащим образом работ по контракту не представлено, исполнительная документация, свидетельствующая о выполнении работ по контракту № 46/2023 от 04.07.2023 отсутствует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ООО «Ближе к солнцу» с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу № А41-98859/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


С.А. Коновалов


Л.В. Пивоварова