Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № А51-13302/2016

140/2017-8359(5)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-13302/2016
г. Владивосток
03 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лебединая падь»,

апелляционное производство № 05АП-247/2017 на решение от 29.11.2016 судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-13302/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Лебединая Падь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации

28.04.2004)

о взыскании 34 500 рублей, при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2016 сроком действия один год, паспорт,

от истца – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергетическая компания» (далее – истец, ООО «ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Лебединая Падь» (далее – ответчик, СНТ «Лебединая падь», товарищество) о взыскании 34 500 рублей долга по договору № 10-41-169 от 22.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере, 36 980 рублей пени за период с 28.03.2014 по 12.10.2016.

Решением арбитражного суда от 29.11.2016 (с учётом определения об исправлении опечатки от 23.01.2017) исковые требования удовлетворены, в связи с чем СНТ «Лебединая падь» обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, как и плата за него, в связи с чем при смене сетевой организации повторное заключение договора на технологическое подключение и его оплата не требуются. Утверждает, что судом не дана оценка акту об оказании услуг от 06.03.2014, представленному ответчиком в подтверждение оплаты оказанных истцом услуг. Считает, что истец намеренно обратился в суд спустя более чем два с половиной года исключительно с целью получения

большей материальной выгоды, а потому во взыскании пени надлежит отказать.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество ссылается на отсутствие оснований для отказа во взыскании пени, фактическое исполнение договора и действительность, наличие всех документов о надлежащем исполнении процедуры технологического присоединения, подписанных ответчиком без замечаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «Территориальная энергосетевая компания» (сетевая организация) и СНТ «Лебединая падь» (заявитель) 22.10.2013 заключен договор № 10-43-169 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает па себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – группы участков СНТ «Лебединая падь» в количестве 70 домиков (далее объект), расположенных по адресу: Приморский край, партизанский район. 154 км. ст.район пионерского

лагеря «Сатурн» (первое общество после с/о «Дноуглубитель») в точке присоединения, определенной техническими условиями, в том числе по обеспечению готовности объектов элсктросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 490 (кВт); категория надежности III: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6.0 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения группы участков СНГ «Лебединая падь» в количестве 70 домиков (далее объект), расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район. 154 км. ст. район пионерского лагеря «Сатурн» (первое общество после с/о «Дноуглубитель»)

Пунктом 3 договора установлено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с

постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 39/4 от 26 июня 2013 года и составляет: 38 500 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящею договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней до дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В силу пункта 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов па технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу пли на расчетный счет сетевой организации.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору выдал технические условия от 22.10.2013 и между сторонами 27.02.2014 подписан акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик произвел оплату в размере 4 000 рублей, задолженность в размере 34 500 рублей не оплатил, в связи с чем истец претензией от 11.04.2016 обратился к ответчику с требованием её погасить.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,

реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона № 35-ФЗ, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети выполняются на основании заключенного ими с сетевой организацией договора о подключении к электрическим сетям.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к её электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только той сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания ему истцом услуг по осуществлению технологического подключения.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и актом об оказании услуг от 06.03.2014 (л.д.86). Указание в пункте 3 данного акта на полную оплату стоимости оказанных услуг в размере 38500 рублей подлежит оценке с учётом совокупности иных доказательств и установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми фактически, по заявлению ответчика, оплата технологического подключения в части, заявленной ко взысканию, произведена им не истцу, а иному лицу – ООО «Находкинские электросети», в подтверждение чего ответчиком представлены в суд первой инстанции соответствующие пояснения и платёжные документы (л.д.66-84).

Таким образом, позиция ответчика заключается в необходимости зачёта истцом в счёт оказанных им услуг по технологическому подключению денежных средств, уплаченных ответчиком ранее иной организации, которая технологическое подключение не выполнила.

Судом установлено, что между товариществом и ООО «Находкинские электросети» 13.03.2012 заключен договор на технологическое присоединение № 03-20-70, в последующем выданы новые технические условия № 03-20-185. Работы по технологическому присоединению ООО «Находкинские электросети» не выполнены, но оплачены ответчиком в размере 38 500 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ридических лиц истец является самостоятельным юридическим лицом, не находящимся в какой-либо связи с ООО «Находкинские электросети»; не имеется в материалах деле и сведений о правопреемстве между данными организациями, а также об изменении формы собственности, вследствие которых к истцу перешли права и обязанности ООО «Находкинские электросети», и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ООО «Находкинские электросети» ликвидировано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и с 01.06.2013 не осуществляет функции сетевой организации.

Поскольку с 01.06.2013 истец приобрел статус сетевой организации, то процедура технологического присоединения началась заново, что подтверждается наличием нового пакета документов, составленного между истцом и ответчиком в целях оформления условий технологического подключения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, сам по себе факт внесения платы за подключение лицу, не являющемуся стороной договора о технологическом присоединении, не освобождает товарищество от обязанности оплатить такое подключение однократно именно тому лицу, которое его выполнило.

Приходя к названному выводу, коллегия отмечает, что предусмотренное Законом № 35-ФЗ правило об однократности технологического подключения и, соответственно, однократности оплаты за него в рассматриваемом случае не нарушено, поскольку обязанность по внесению платы за технологическое подключение возникает лишь в силу фактически оказанной услуги, а получателем такой платы является лишь то лицо, которое такую услугу оказало.

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как безосновательные и основанные на ошибочном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 34500 рублей за технологическое

подключение ответчика являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, денежная сумма определяется законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 980 рублей за период с 28.03.2014 по 12.10.2016.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании договорной неустойки, коллегия находит их правомерными, а расчёт суммы неустойки – арифметически верным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 36 980 рублей 80 копеек пени признаётся коллегией обоснованным и правомерно удовлетворённым судом.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску верно отнесены на ответчика со взысканием недоплаченной суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016 по делу № А51-13302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Н. Номоконова

Судьи С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко