Решение от 1 декабря 2025 г. по делу № А32-511/2024

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-511/2024
город Краснодар
02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» (ОГРН <***>), Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская,

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар,

об обжаловании постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 доверенность от 08.11.2024 № 23АВ5768720, от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 20.01.2025 № РМ-11-631,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2023 № 03-23-439-П-6, вынесенного Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле - Албаши», в части привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ по эпизоду нарушения требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2021 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», а именно неисполнения обязанности по паспортизации отходов IV класса опасности, образующихся на очистных сооружениях общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие «Русское поле - Албаши», - ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод и всплывших веществ, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их

неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 14.10.2025 объявлен перерыв до 20.10.2025 в 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле- Албаши зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2003, ИНН: <***> адрес (место нахождения): 353700, Краснодарский край, р-н Каневской, ст-ца Новоминская, ул. Советская, д. 24.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением, послужило установление Управлением факта нарушения обществом требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2023 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с решением Врио руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 29.08.2023 № 03-ВП-П- 226, в период с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года; согласно решения о приостановлении срока проведения КНМ от 14.09.2023 № 03-П-264 выездная проверка окончена 12 октября 2023, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - ООО «Консервное предприятие Русское Поле - Албаши», объект HBOC № 03-0123-002140-П (Площадка № 2, Очистные сооружения), категория риска - высокая, категория объекта - II.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколы об административных правонарушениях от 08.11.2023 № 03-23-437-П-1, от 08.11.2023 № 03-23-438-П-1, от 08.11.2023 № 03-23-439-П-1, от 08.11.2023 № 03-23-443, от 08.11.2023 № 03-23-444-П-1, от 08.11.2023 № 03-23-445-П-1, определение об объединении дел об административных правонарушениях от 08.11.22023 № 03-23-439-П-2 в отношении ООО «Консервное предприятие Русское Поле – Албаши», заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 установил нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2021 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности».

Нарушения выразились в неисполнении обязанности по отнесению отходов IV класса опасности, образующихся на очистных сооружениях Общества, – ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод и всплывших веществ, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных – к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.12.2023 № 03-23-439-П-6.

В связи с этим общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

Административный орган в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.

Основания для привлечения общества к административной ответственности имеются, поскольку отход, отобранный в рамках государственного экологического контроля (надзора), в рамках проведения проверки соответствовал 4 классу опасности. Указывает на то, что в ходе внеплановой выездной проверки, осуществленной в целях государственного 3 экологического надзора, филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю выполнен отбор проб, проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что на обследуемом объекте находились IV класса опасности, паспорт на отходы обществом не предоставлен. Полагает, что процессуальные требования при привлечении общества к административной ответственности не нарушены.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вручено нарочно представителю общества 13.12.2023г.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса «Мой Арбитр» 27.12.2023г, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (13.12.2023+10 рабочих дней).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые от негативных воздействий, которые возникают в результате обращения с отходами, а также особыми группами опасных веществ.

Объективной стороной - действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4.1. Закона об отходах отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу части 1 статьи 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти.

При этом согласно части 2 статьи 14 Закона об отходах подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды РФ) от 08.12.2020 № 1026 (далее – Порядок).

Исходя из системного толкования части 3 статьи 14 Закона об отходах и пунктов 1- 3 Порядка паспортизации подлежат лишь отходы I - IV классов опасности.

В силу части 1 статьи 20 Закона об отходах государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Приказом Минприроды РФ от 08.12.2020 № 1027 утвержден Порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности (далее – Порядок №

1027), который устанавливает требования к рассмотрению территориальными органами Росприроднадзора документов и материалов отнесения отходов, образующихся у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе их деятельности, не включенных в ФККО к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и принятию решения о подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из обжалуемого постановления, вмененное обществу административное правонарушение обнаружено при проведении плановой выездной проверки общества (учетный номер контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» – 23230021000202922109/2023049400).

В рамках плановой выездной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю на территории объекта НВОС № 03-0123-002140-П осуществлен отбор проб из иловых карт отхода «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных вод» и «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», что подтверждается протоколами отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений от 07.09.2023 24/1О и 25/1О, а также протоколом осмотра от 07.09.2023 № 03-ВП-П-226/2 и фото таблицей к нему.

На основании письма ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю исх. № 7.7-36/1942 от 14.09.2023, провести анализ биотестирования по установлению токсичности отхода и определению безвредной кратности разведения для определения класса опасности не представилось возможным, поскольку взятая из иловой карты проба отхода «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых м смешанных вод», образующийся в процессе производственной деятельности ООО «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» на объекте НВОС № 03-0123-002140-П, представляет собой пастообразную массу, подверженную активным процессам брожения.

Также специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю на территории объекта НВОС № 03-0123-002140-П осуществлен отбор проб из первичного отстойника отхода «Всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных вод», что подтверждается протоколами отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений от 07.09.2023 № 26/1О, а также протоколами осмотра от 07.09.2023 № 03-ВП-П-226/2 и фото таблицей к нему.

Из заглубленного резервуара для приема отходов от ассенизаторских машин с газоотводящей трубой, оборудованного защитой решеткой, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отобраны пробы отхода «Мусор с защитных решеток хозяйственно бытовой и смешанной канализации», что подтверждается протоколами отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений от 07.09.2023 № 27/1О, а также протоколом осмотра от 07.09.2023 № 03-ВП-П-226/2 и фото таблицей.

В соответствии с протоколом компонентного состава отхода № 816 О от 25.09.2023, компонент отхода «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» состоит из влага -76% ил избыточный – 24%.

Согласно экспертного заключения № 816 О от 25.09.2023, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных вод» код ФККО 72220001394.

В соответствии с протоколом компонентного состава отхода № 818 О от 25.09.2023, компонент отхода «Всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных вод» состоит из: влага - 87 %, всплывающие вещества -13%.

Согласно экспертного заключения № 816 О от 25.09.2023, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных вод» может быть отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных вод малоопасные» код ФККО 72211121394.

В соответствии с протоколом морфологического состава отхода № 819 О от 25.09.2023, компонент отхода «Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» состоит из: грунт, растительные остатки, полимерные материалы в смеси - 100 %.

Согласно экспертного заключения № 816 О от 25.09.2023, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» может быть отнесен к V классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, практически неопасный» код ФККО 72210102715.

При этом, паспорта на отходы: «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» и «Всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных вод малоопасные» у ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» отсутствуют.

Проверкой установлено, что ООО «Консервное предприятие Русское поле -Албаши» не обеспечено проведение паспортизации на отходы, образующиеся в процессе производственной деятельности на объекте НВОС № 03-0123-002140-П, а именно: «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», «Всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных вод малоопасные», что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2021 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности».

На основании ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Такой акт от 12.10.2023 № 03-23-61-П по результатам плановой выездной проверки № 23230021000202922109/2023049400 составлен и в нем же зафиксировано вмененное обществу административное правонарушение.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административный орган ссылается на фотоматериалы административного правонарушения.

Фотофиксация и фотоматериалы как документы, содержащие фактические данные об объекте проверки, месте и предмете правонарушения соответствуют и отвечают необходимым критериям, предъявляемым Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимым признакам доказательств, а именно относимости, допустимости и достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие

административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, обязательное составление которого предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение административного наказания без его составления не допускается, отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В имеющихся в материалах дела протоколе об административном правонарушении отмечается, что временем совершения административного правонарушения является 08.11.2023, тогда как в акте от 12.10.2023 № 03-23-61-П вмененное административное правонарушение уже зафиксировано, то есть в протоколе оно указано неверно.

Необходимость указания в протоколах об административных правонарушениях сведений о времени их совершения прямо предусмотрена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а их отсутствие или недостоверность является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»), влекущим невозможность продолжения производства по делу об административном правонарушении, установления вины Общества (ст. 1.5 КоАП РФ) и таким образом отмену постановления по делу об административном правонарушении с последующим его прекращением на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, причем ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из указанных норм следует, что при привлечении Общества к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение подлежат проверке доказательства, полученные в ходе плановой выездной проверки №

23230021000202922109/2023049400, на предмет соблюдения требований Закона № 248-ФЗ при их получении.

Как следует из материалов дела, проверка, являющаяся контрольным (надзорным) мероприятием (п. 7 ч. 2 ст. 56 Закона № 248-ФЗ), проводилось путем совершения контрольных (надзорных) действий – осмотра (ст. 76 Закона № 248-ФЗ), отбора проб (образцов) (ст. 81 того же закона), их испытаний (ст. 83) и экспертизы (ст. 84).

В материалах дела представлены следующие документы:

-протокол отбора проб (образцов) отходов, почвы, донных отложений от 07.09.2023 № 24/1О,

-протокол отбора проб (образцов) отходов, почвы, донных отложений от 07.09.2023 № 25/1О,

-протокол осмотра от 07.09.2023 № 03-ВП-П-226/2 (c фототаблицей к нему),

-протокол отбора проб (образцов) отходов, почвы, донных отложений от 07.09.2023 № 26/1О,

-протокол компонентного состава отхода от 25.09.2023 № 816о, -протокол компонентного состава отхода от 25.09.2023 № 818о, -экспертное заключение от 25.09.2023 № 816о.

Однако из акта выездной проверки, что срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия плановой выездной проверки № 23230021000202922109/2023049400 и установлено, что она определён с 04.09.2023 с 09.00 по 14.09.2023 18.00 и с 12.10.2023 09.00 по 12.10.2023 18.00.

В связи, с чем испытания и экспертизы проведены за рамками проверки.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия. При таких обстоятельствах экспертное заключение получено с грубыми нарушениями требований указанного закона и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Также суд отмечает, что органом контроля был нарушен и порядок проведения экспертизы, поскольку в соответствии ч. 5 ст. 84 Закона № 248-ФЗ и п. 53 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, об экспертизе общество не извещалось, возможность предложить дополнительные вопросы и уточнить формулировки поставленных вопросов, присутствовать при проведении экспертизы и ознакомиться с заключением эксперта обеспечена не была.

Кроме этого, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности (ч. 4 ст. 34 Закона № 248-ФЗ).

В связи, с чем суд считает, что экспертное заключение от 25.09.2023 № 816о не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

При этих же обстоятельствах в качестве доказательств не могут быть использованы результаты испытаний, оформленных протоколами компонентного состава отхода от 25.09.2023 № 816о и от 25.09.2023 № 818о, поскольку лица, их проводившие, также не были предупреждены об уголовной ответственности (ч. 5 ст. 33 Закона № 248-ФЗ).

Указанные протоколы испытаний составлены ФИО5 и утверждены ФИО6, не проводившие вышеуказанную проверку.

В материалах дела имеются решение исполняющего обязанности руководителя органа контроля от 29.08.2023 № 03-ВП-П-226 о проведении плановой выездной проверки № 23230021000202922109/2023049400, а также акт от 12.10.2023 № 03-23-61-П по ее результатам, содержащий список лиц, уполномоченных на проведение проверки и привлеченных к ее участи, среди которых они также не названы.

Из чего следует, что испытания проведены неуполномоченными лицами (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона № 248-ФЗ).

Согласно указанным решению и акту специалисты, которые могут участвовать наряду или вместо государственного инспектора в совершении указанных контрольно-надзорных действий, не привлекались, а привлекались только эксперты, административно-правовой статус которых определен в ст. 34 Закона № 248-ФЗ и отличается от статуса специалиста, уполномоченного на проведение испытаний (ст. 33 Закона № 248-ФЗ).

Иные доказательства совершения вмененного обществу административного правонарушения отсутствуют, в связи, с чем его вина не доказана в установленном порядке, что влечет отмену постановления заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 13.12.2023 № 03-23-449-П-6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Суд дополнительно отмечает, что в регламенте работы очистных сооружений от 01.02.2024 № АД-Р-007, действовавшем как в спорный временной период, так и впоследствии установлен процесс очистки сточных вод на очистных сооружениях: «из песколовок сточные воды поступают на первичные отстойники, где происходит отстаивания сточной воды, сбраживания и уплотнения выпавшего осадка.

В осадочных желобах происходит осветление сточных вод, т.е. оседание взвешенных веществ. Выпавший осадок сползает по наклонным стенкам нижней части желобов в щель шириной 0,15м и поступает в камеру для сбраживания осадка.

Сброженный осадок удаляют по иловой трубе под гидростатическим напором. Пространство, не занятое желобами, покрывается коркой (всплывающие вещества), которая в зимнее время утепляет сооружения (создается комфортная температура для сбраживания), но достигая большой толщины мешает правильной его работе, поэтому корку периодически разбивают и перемешивают для перехода смешанных сточных вод на следующий этап очистки (работу выполняют операторы).

Осветленная вода собирается в сборные лотки и попадает в аэротенки, где при помощи постоянно подаваемого воздуха идет смешивание ее с активным илом, минерализация органических веществ, растворенных в воде, и насыщение ее кислородом. Сточная вода в аэротенках ежедневно анализируются на растворенный кислород, объем ила, рН, температуру (ответственный – инженер технолог).

Пройдя аэротенки, иловая смесь поступает во вторичные отстойники для отделения от сточной воды избыточного активного ила, который выпадает на днище и перекачивается погружными насосами обратно в аэротенки, а по необходимости(частично) на иловые площадки (ответственные инженер технолог, операторы)».

Таким образом, всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных удаляются через очистные сооружения в составе очищенных сточных вод.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ процесс приема, транспортировки и очистки сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения является водоотведением и регулируется указанным законом (ч. 1 ст. 1), а не Законом № 89-ФЗ.

В свою очередь, законодательство о водоотведении требований, аналогичным вмененным обществу, не содержит, в связи с чем в указанной отсутствует и событие административного правонарушения, что влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А32-2812/2024, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2024 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А32-3994/2024, а также в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2024 № 25-50/10628-ОГ, выданном в ответ на адвокатский запрос от 13.12.2023 № 98 о разъяснении следующего:

Сохраняет ли в настоящее время силу разъяснение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, содержащееся в его письме от 10.07.2020 № 01-25-27/17203, выданном в ответ на запрос комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по региональной политике и местному самоуправлению (копия прилагается)?

Относятся ли вещества, принимаемые из ассенизаторских автомобилей на очистные сооружения, а затем после очистки сбрасываемые из очистных сооружений в водный объект, к отходам производства и потребления в соответствии с Законом № 89-ФЗ или к сточным водам в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Законом № 416-ФЗ?

Относится ли к отходам активный ил, используемый для очистки сточных вод, в случае его размещения на иловых площадках, где он обезвоживается до ила стабилизированного?

Относится ли высыхание ила, размещенного на иловых площадках, без участия человека к деятельности по обезвреживанию отходов производства и потребления?

В письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.06.2024 № 25-50/10628-ОГ разъяснено, что «в случае если жидкие фракции удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Смесь сырого осадка и избыточного активного ила (технологическая жидкость влажностью 98%), поступающая с первичных и вторичных отстойников на иловые площадки (карты) для обезвоживания, не является отходом, а сам процесс накопления данной смеси не может быть расценен ни как хранение, ни как захоронение отходов.

Согласно пункту 9.2.14.1 раздела 9.2.14 Свода правил СП 32.13330.2018 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Минстроя России от 27 декабря 2021 г. № 1023/пр, осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (песок из песколовок, осадок первичных отстойников, избыточный активный ил и др.), должны подвергаться обработке с целью обезвоживания, стабилизации, снижения запаха, обеззараживания, улучшения физико-механических свойств, обеспечивающих возможность их экологически безопасной утилизации или размещения (хранения или захоронения) в окружающей среде.

Таким образом, если на иловых площадках систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации осуществляется этап технологического цикла производственного процесса водоотведения по стабилизации, обезвоживанию и обеззараживанию осадка и активного ила, то иловые площадки являются технологическим оборудованием».

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно учитывается судом, поскольку согласно п. 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11.11.2015 № 1219, именно это министерство дает разъяснения по вопросам, отнесенным к его сфере деятельности, в том числе по вопросам обращения с отходами производства и потребления (абз. 1 п. 1.1 того же положения).

Более того, оно подлежало обязательному применению при вынесении постановления о назначении административного наказания, так как Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации представляет собой вышестоящий административный орган по отношению к органу контроля, входящим в единую централизованную систему органов исполнительной власти (р. II Структуры федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21, п. 2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11.11.2015 № 1219, п. 2 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, абз. 1 п. 1, п. 2 Положения о межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 8).

В связи с чем неприменение руководящих разъяснения вышестоящего органа свидетельствует о незаконности действий, совершенных заместителем главного государственного инспектора ФИО4

Приведенный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 по делу № А41-76253/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 13.12.2023 № 03-23-439-П-6, вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» в части привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ по эпизоду нарушения требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2021 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», а именно неисполнения обязанности по паспортизации отходов IV класса опасности, образующихся на очистных сооружениях общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие «Русское поле - Албаши», - ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод и всплывших веществ, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасных признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева