Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А46-15732/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15732/2023
26 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2384/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 по делу № А46-15732/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:000000:1907, расположенного по адресу: Омская область, р-н Кормиловский, с.п. Михайловское, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.08.2023 № КУВД001/2023-5176381/2,


при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 12 сроком действия до 31.12.2024,  



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:000000:1907, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, с.п. Михайловское, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.08.2023 № КУВД-001/2023-5176381/2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 по делу № А46-15732/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) активных записей об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей ФИО3, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельную долю.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (арендодатели) и ИП ФИО1 (арендатор) 31.01.2023 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:1907 из состава земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Омская область, Кормиловский район, с.п. Михайловское, площадью: 1 867 829 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее – участок).

Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации с последующим продлением (пролонгацией) на тот же срок в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Предприниматель 10.02.2023 обратилась в управление через многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации договора.

13.02.2023 управление направило в адрес отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска (далее – отдел судебных приставов) запрос № КУВД-001/2023-5176381 с целью получения сведений об актуальности наложенных на земельный участок запретов и ограничений.

Письмом от 14.02.2023 № 55004/23/229590 отдел судебных приставов уведомил управление об актуальности постановлений от 21.12.2022, 18.01.2023, 30.01.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1907, вынесенных в рамках исполнительного производства от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП.

17.02.2023 ИП ФИО1 подано заявление о приостановлении осуществления государственной регистрации права до 10.08.2023.

В тот же день государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации до 10.08.2023 по инициативе заявителя в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 17.02.2023 № КУВД-001/2023-5176381/1).

Заявитель 07.08.2023 обратился с заявлением о возобновлении осуществления учетно-регистрационных действий.

Управление 10.08.2023 направило в адрес отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска запрос № КУВД-001/2023-5176381 с целью получения сведений об актуальности наложенных на земельный участок запретов и ограничений.

По результатам проведенной проверки документов, предусмотренной положениями статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации аренды в отношении земельного участка.

В качестве обоснования приостановления указано на положения пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ и наличие сведений в ЕГРН в отношении участка о запретах на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя:

1. № 674946149/5504 от 09.08.2023 по исполнительному производству от 05.08.2022 № 243353/22/55004-ИП;

2. № 674945912/5504 от 09.08.2023 по исполнительному производству от 18.01.2023 № 10934/23/55004-ИП;

3. № 670295865/5504 от 19.07.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

4. № 669213743/5504 от 14.07.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

5. № 667566069/5504 от 07.07.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

6. № 667040788/5504 от 05.07.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

7. № 659857174/5504 от 01.06.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

8. № 656632222/5504 от 18.05.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

9. № 653217545/5504 от 02.05.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

10. № 652715578/5504 от 28.04.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

11. № 647824239/5504 от 06.04.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

12. № 643078396/5504 от 15.03.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

13. № 632438349/5504 от 30.01.2023 по исполнительному производству 129086/21/55004-ИП от 07.05.2021;

14. № 629720669/5504 от 18.01.2023 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП;

15. № 62361945/5504 от 21.12.2022 по исполнительному производству от 07.05.2021 № 129086/21/55004-ИП.

Уведомлением от 17.08.2023 № КУВД-001/2023-5176381/2 заинтересованное лицо сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации договора.

Полагая, что действия управления по приостановлению государственной регистрации договора являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Доводы подателя жалобы о том, что наличие в ЕГРН активных записей об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей ФИО3, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельную долю, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства № 129086/21/55004, возбужденного в отношении ФИО3, постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1907, арест наложен также на весь земельный участок.

С учетом вышеприведенных норм, наложенные запреты на совершение регистрационных действий, в том числе регистрации ограничений и обременений, являются обязательными к исполнению.

Из системного толкования процитированных положений Закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган осуществляет ввод записей об арестах (запретах) на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении либо снятии арестов (запретов) и не обладает полномочиями по самостоятельному решению вопроса о правильности наложенного ареста или ограничений совершения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия управления, выраженные в уведомлении, являются законными и обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене установленных судебными приставами-исполнителями полных запретов на осуществление регистрационных действий в отношении участка, а также арестов, наложенных на весь участок, регистрирующему органу на момент совершения оспариваемых действий не представлено.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1350 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании пунктов 3, 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 по делу № А46-15732/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 № 42.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов