Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-120492/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-44518/2024

Дело № А40-120492/23
г. Москва
27 сентября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024г.       


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко

судей, Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу №А40-120492/23,

по исковому заявлению ООО "ЕТТ Групп" к ООО "ПКФ "Агро-МСК" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕТТ Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПКФ "Агро-МСК" о взыскании 150 000 руб.

Решением суда от 21.05.2024 с ООО "ПКФ "Агро-МСК" в пользу ООО "ЕТТ Групп" 150 000 руб. взыскано основного долга, а также взыскать 5 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не соблюден претензионный порядок, ссылается на то, что перевозка не была осуществлена, а также на то, что оригиналы сопроводительных документов он не получал.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕТТ ГРУПП» (Исполнитель) и ООО «ПКФ «АГРО-МСК» была заключена Договор-Заявка № 000005401 от 16.12.2022г. на перевозку по маршруту: Остров Баграс, - п. Судьбадаровка Новосергеевский р-н, по ТТН;. Погрузка 03.01.2023 Выгрузка 07.01.2023 (ФИО1 Рафаэльевич . а/м В909НР186, п/п ВА683486).

Согласно Договору-заявке стоимость перевозки составила 150 000 руб., оплата производится безналичным расчетом в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов накладных на груз и бухгалтерским документам.

Истец выставил счет на оплату № 50 от 19.01.2023 г. на сумму 150 000 рублей 00 коп. Документы для оплаты отправлены 02.02.2023 года, получены ответчиком 06.02.2023 г., что подтверждается штрихкодом почтового идентификатора 12359259030494.

Оплата производится в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 27.02.2022 года. Денежные средства за оказанные услуги не оплачены, доказательств обратного не представлено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом груз, был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждено отсутствием отметок о составленных актах в Транспортных накладных.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждены транспортной накладной.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются 30.03.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, что подтверждается ШПИ 12359259043654. Ответчиком получена, требования не удовлетворены.

Истцом были направлены в адрес Ответчика (Почтой России и сканированные копии документов на электронный адрес ответчика) полные комплекты оригиналов сопроводительных документов, как того требует договор-заявка (раздел условия и форма оплаты) с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается штрихкодами почтовых идентификаторов.

Оплата Ответчиком оказанных ему услуг по перевозке грузов в добровольном, досудебном порядке не произведена.

Требования ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.



При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-120492/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПКФ "Агро-МСК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                             Ю.Н. Кухаренко



Судьи                                                                                                      Т.В. Захарова



Б.В. Стешан