Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А14-23890/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23.01.2023 года дело № А14-23890/2018

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу № А14-23890/2018, по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требования кредитора в размере 1 500 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должник – общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (далее – АО «ГосНИИмаш») 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – ООО «Золотой век», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.11.2018 указанное заявление было принято к производству.

Определением суда от 25.01.2019 заявление АО «ГосНИИмаш» признано обоснованным, в отношении ООО «Золотой век» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении ООО «Золотой век» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019 (публикация № 52030321617).

В суд 04.03.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, уполномоченный орган) об установлении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Золотой век» в размере 1 500 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу № А14-23890/2018 установлено требование ФНС России к ООО «Золотой век» в размере 1 500 руб. штрафа, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Золотой век» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «Золотой век» подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2017 по делу №А14-23543/2017 (т.1 л.д. 20-22), судебным приказом Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 по делу №А14-20236/2018 (т.1 л.д. 39,40), а также судебным приказом Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 по делу №А14-21309/2018 (т.1 л.д. 30,31).

Обязательства по возврату задолженности должником не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Доказательств отмены либо изменения вышеназванных судебных актов, а также доказательств полного или частичного погашения заявленной суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего требования в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (т.1 л.д. 20-22, л.д. 30,31, л.д. 39,40), доказательств погашения заявленной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требования ФНС России к ООО «Золотой век» в размере 1 500 руб. штрафа в реестр требований кредиторов ООО «Золотой век» в третью очередь с учетом положений п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу № А14-23890/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


ФИО1