Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А40-48002/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23064/2024

Дело № А40-48002/23
г. Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПЦ «Экопромсертифика» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-48002/23 об отказе в удовлетворении заявления ООО «НПЦ «Экопромсертифика» о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 410 234 руб. 86 коп., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройстандарт сервис»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «НПЦ «Экопромсертифика»: ФИО1 по дов. от 21.03.2024

ФИО2 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-48002/23-4-116 Б в отношении ООО «Стройстандарт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 ООО «НПЦ «Экопромсертифика» отказано в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 1 410 234,86 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПЦ «Экопромсертифика» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО «НПЦ «Экопромсертифика» в размере 1 410 234,86 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО «НПЦ «Экопромсертифика» доводы апелляционной жалобы поддержал. Руководитель должника ФИО2 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно заявлению ООО «НПЦ «Экопромсертифика» у должника имеется задолженность перед заявителем в размере 1 410 234,86 руб., которая возникла на основании Договора № 27.04/ИИ от 27.04.2020, где ООО «Стройстандарт Сервис» является заказчиком, а ООО «НПЦ «Экопромсертифика» исполнителем.

В соответствии с условиями Договора № 27.04/ИИ от 27.04.2020 Исполнитель по поручению Заказчика, в соответствии с Техническим заданием, обязуется выполнить следующую работу: проведение инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий на объекте капитального строительства «Реконструкция магистральных водоводов и сооружений на них 2-й режимной территории ФГКУ «12 ЦНИИ» Министерства обороны России (далее - работа), расположенного по адресу: ФГКУ «12 ЦНИИ» МО России, г. Сергиев Посад-7, Московской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исполнитель обязан по завершению выполнения работ в полном объеме передать Заказчику с сопроводительным письмом или по реестру (описи передаваемых документов) акт сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением отчетных документов. В сроки, установленные п. 3.1 Договора, Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах с приложением 5 (пять) комплектов отчетов по результатам изысканий на бумажном носителе и 1 (двух) комплектов в электронном виде в форматах pdf, doc, xls до передачи проектной документации для проведения государственной (или негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

После получения положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Исполнитель передает Заказчику 5 (пять) комплектов отчетов по результатам изысканий, откорректированных по замечаниям, полученным при проведении экспертизы на бумажном носителе и 1 комплекта на электронном носителе в форматах pdf, doc, xls, dwg. Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента передачи Акта приемки-сдачи выполненных работ подписать его или предоставить Исполнителю в эти же сроки мотивированный отказ в приемке работ в письменном виде

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 4 700 782,84 руб., в том числе НДС 20% в размере 783 463,80 руб.

Порядок оплаты представлен в Приложении 2 к настоящему Договору: Заказчик производит авансирование, что считается оплатой 1 этапа работ, по настоящему Договору, в размере 50 % от общей цены Договора. Счет выставляется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

Оплата 2 этапа работ производится после сдачи работ 2 этапа Заказчику и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость оплаты 2 этапа работ составляет 20% от общей цены Договора.

Окончательная оплата производится Заказчиком после получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны РФ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с получения положительного заключения. Счет выставляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В настоящее время задолженность составляет 1 410 234,86 руб. и является суммой выполненных работ в части сдачи работ по 3 этапу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу А40-120246/22 взыскано с ООО «Стройстандарт Сервис» в пользу ООО «НПЦ «Экопромсертифика» неустойку в размере 296 149,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 186,31 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части (оплата за 3 этап работ по договору № 27.04/ИИ от 27.04.2020) отказано.

Так, суд в рамках дела № А40-120246/22 указал, что по переданной документации производится государственная экспертиза, при этом в момент рассмотрения спора экспертиза окончательно не произведена. В связи с изложенным, суд усмотрел, что стороны согласовали условие об оплате непосредственно после получения положительного заключения. Также судом было установлено, что третий этап работ в полном объеме не исполнен, поскольку ответчиком передана техническая документация генподрядчику для сдачи ГГЭ, но положительное заключение не представлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что в материалах дела содержится ответ Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (исх. 145/1089 от 05.09.2023) запрос (исх. 23/25-08/3557 от 25.08.2023) (далее - Ответ-1), где указано: «по результатам рассмотрения проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий для строительства Объекта подготовлено отрицательное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2023 г. № 77-1-3-4-00040-23».

В материалах дела также имеется ответ Государственной Экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации на повторный запрос исх. 145/39 от 12.01.2024 на 23/10-11/3809 от 10.11.2023 (далее – Ответ-2), в котором указано, что в отношении проектной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения 2-й режимной территории ФГКУ «12 ЦНИИ МО РФ», по адресу г. Сергиев Пасад-7, Московская область (шифр 105-4) выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 29.05.2023 № 77-1-3-4-00040-23дсп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае кредитор не подтвердил достижение результата работ надлежащего качества, подтвержденного положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Между тем, при вынесении судебного акта не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, ООО «НПЦ «Экопромсертифика» в соответствии с условиями Договора последний этап работ (Этап 3) выполнен и передан Заказчику согласно Акту № 4 о выполненных работах от 22.02.2022.

Результат работ принят ООО «Стройстандарт Сервис» и передан на государственную экспертизу. Мотивированного отказа от подписания Акта № 4 о выполненных работах от 22.02.2022, требований об устранении недостатков выполненных работ, замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, отказа от Договора от ООО «Стройстандарт Сервис» в адрес ООО «НПЦ «Экопромсертифика» не поступало, суду не представлено.

Отрицательное заключение экспертизы дано по работам в целом, которые выполнялись наряду с ООО «НПЦ «Экопромсертифика» и другими подрядчиками.

Согласно Ответу-1, отрицательное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2023 № 77-1-3-4-00040-23 выдано по результатам рассмотрения проектной документации без результатов инженерных изысканий для строительства Объекта, то есть без результата работ, выполненного ООО «НПЦ «Экопромсертифика».

ООО «Стройстандарт Сервис» не представлено доказательств того, что получение отрицательного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации явилось следствием претензий экспертного органа к части работ, выполненной ООО «НПЦ «Экопромсертифика».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Стройстандарт Сервис» также каких-либо доказательств наличия с 22.02.2022 замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных ООО «НПЦ «Экопромсертифика» работ по Договору, письменного отзыва на требования ООО «НПЦ «Экопромсертифика» суду не представило (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со сложившейся судебной практикой, получение отрицательного заключения государственной экспертизы на результат работ в целом (выполненных несколькими подрядчиками) при отсутствии доказательств замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных отдельным подрядчиком не может является основанием для отказа в оплате фактически выполненных данным подрядчиком работ подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 04.12.2017 № 307-ЭС17-17145 по делу № А56-24322/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу № А40-306452/2019; Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-28971/2019; Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по делу № А40-193443/2018).

Включение в договор подряда положения об оплате работ в зависимости от результата государственной экспертизы само по себе не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ, однако и не предполагает, что заказчик должен быть полностью освобожден от обязанности по оплате за выполненную подрядчиком работ, в случае, если заказчик не предпринимает необходимых действий для наступления обстоятельства, к которому привязан момент окончательного расчета.

Согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после получения положительного заключения государственной экспертизы не исключает обязанности произвести оплату фактически выполненных истцом работ.

Отказ от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ в связи с получением отрицательного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации на работы в целом, при отсутствии доказательств замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных данным исполнителем является неправомерным, противоречит принципу возмездности договора, ст. 190, ст. 760 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 по результатам рассмотрения проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий для строительства Объекта подготовлено отрицательное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (Ответ-2), однако повторно проектная документация на рассмотрение в управление не поступала. О чем ООО «Стройстандарт Сервис» ООО «НПЦ «Экопромсертифика» не сообщило.

ООО «НПЦ «Экопромсертифика» о данных обстоятельствах стало известно в результате рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку при рассмотрении заявленного иска по существу было объективно установлено, что истцом фактически были выполнены все спорные работы, результаты выполненных работ и односторонне подписанные истцом акты также были переданы истцом ответчику, при этом мотивированных возражений в отношении качества выполненных работ ответчиком не было представлено, то, руководствуясь ст. 711, 718, 720, 759, 762 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения в реестр кредиторов требования ООО «НПЦ «Экопромсертифика» по оплате задолженности третьего этапа работ в размере 1 410 234,86 руб.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам и материалам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-48002/23 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО «НПЦ «Экопромсертифика» в размере 1 410 234,86 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

Е.А. Скворцова