Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А47-186/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7442/2019
г. Челябинск
02 июля 2019 года
Дело № А47-186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентАвто» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по делу № А47-186/2019 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой-Поволжье» (далее – ООО «ТрансСтрой-Поволжье», истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонтинетАвто» (далее – ООО «КонтинетАвто», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.11.2014 № 01/11/2014 в размере 2 863 721 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061 919 руб. 09 коп. за период с 16.04.2016 по 24.12.2018 и по день фактического исполнения обязательств, госпошлины в размере 42 628 руб., представительские расходы в размере 45 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КонтинетАвто» в пользу ООО «ТрансСтрой-Поволжье» взыскано 2 863 721 руб. 17 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 830 157 руб. 97 коп. за период с 16.04.2016 по 24.12.2018 и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 343 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 111 руб. В удовлетворении остальной части отказано (с учетом определения об исправления опечатки от 05.04.2019, т.1 л.д. 120-130).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КонтинетАвто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части взыскания судебных расходов на представителя отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что расходы на представителя истца явно превышают разумные пределы, обоснованность расходов на представителя истцом не доказана.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО «КонтинетАвто» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ответчик сослался на невозможность участия в данном процессе, в связи с командировкой представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного лица, его представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

ООО «КонтинетАвто» не лишено возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов посредством их направления почтовой связью, электронной почтой, а также через представителя, действующего по доверенности, конкретные причины для отложения судебного разбирательства (предоставление дополнительных доказательств, заявление ходатайств, предоставление отзыва и прочее) в ходатайстве не изложены.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части, в части взыскания судебных расходов на представителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК «Регент-Авто» (арендодатель) и ООО «КонтинетАвто» (арендатор) заключен договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 01/11/2014 от 01.11.2014 (т.1 л.д. 10-16).

Согласно предмету договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору в арендное владение и пользование специализированную автотранспортную технику (далее «Транспортные средства») для использования её в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению ими, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства.

В п. 2 договора аренды, стороны согласовали условия сдачи, приемки услуг и цену договора и порядок расчета, согласно которому, ориентировочная стоимость услуг по договору за подготовку буровой площадки (средним размером 140x140 м. с общим объемом срезки породы не более 18 000 м3.) под бурение одной скважины составляет: 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей включая НДС в период отрицательных температур и 531 000 ( пятьсот тридцать одну тысячу) рублей включая НДС в период положительных температур и считается фиксированной в течении срока действия договора. Начало и окончание периода отрицательных и положительных температур определяется заказчиком.

В силу п. 2.2 договора аренды, оплата осуществляется арендатором не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом.

Арендодатель в течении 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) в 2 (двух) экземплярах, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя. В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем арендодатель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (п. 2.3 договора аренды).

Стороны в п. 3 согласовали, что договор аренды заключен на срок с 01 ноября 2014 по 31 апреля 2015, действие договора распространяется на отношение сторон, возникшие с «23» октября 2014 года.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

В силу п. 6.11 договора аренды взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре.

Во исполнение договора аренды, ООО «ТЭК «Регент-Авто» в адрес заказчика ООО «КонтинетАвто» выставил акты оказанных услуг по подготовке площадки под скважину: № 103 от 05.11.2014 на сумму 690 300 руб., № 104 от 12.11.2014 на сумму 531 000 руб., № 105 от 12.11.2014 на сумму 308 460 руб., № 106 от 20.11.2014 на сумму 531 000 руб., № 112 от 25.12.2014 на сумму 590 000 руб., № 113 от 26.12.2014 на сумму 1 046 048 руб. 15 коп., № 116 от 13.01.2015 на сумму 1 316 913 руб. 02 коп. (т.1 л.д. 27-33).

Данные акты подписаны сторонами без замечаний.

Между ООО «ТЭК «Регент-Авто» и ООО «КонтинетАвто» составлен акт взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 с указанием наличия задолженности ответчика перед ООО «ТЭК «Регент-Авто» в размере 5 013 721 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 34).

Вместе с тем, между ООО «ТЭК «Регент-Авто» (цедент) и ООО «ТрансСтройПоволжье» (цессионарий) 25.03.2016 заключено соглашение об уступке прав (цессии) по договору аренды специализированной техники с услугами по управлению № 01/11/2014 от 01.11.2014 (т.1 л.д. 46-47).

Согласно предмету соглашения, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 01/11/2014 аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от «01» ноября 2014, заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «КонтинентАвто».

В силу п. 2.1.1 соглашения, цедент обязуется в день подписания настоящего соглашения передать цессионарию по акту сдачи-приемки документов в соответствии с п. 1.1 соглашения все документы, удостоверяющие права и обязательства, а именно:

-договор № 01/11/2014 аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от «01» ноября 2014, указанный в п. 1.соглашения:

-приложения №1-4 к договору № 01/11/2014 аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от «01» ноября 2014;

-другие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора № 01/11/2014 аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от «01» ноября 2014, в том числе акт сверки взаимных расчетов.

Согласно исковому заявлению, 01.04.2016 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (цессии) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 4 513 721 руб. 17 коп.

28.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате уже частично погашенной задолженности в размере 3 288 721 руб. 17 коп., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем, истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием оплаты задолженности.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 12.02.2018 № 1, в котором обязался оплатить задолженность на основании соглашения об уступке прав (цессии) от 25.03.2016 в сумме 3 203 721 руб. 17 коп. согласно указанному графику.

Согласно письму от 20.09.2018 № 12, ответчик подтвердил наличие задолженности, указав, что задолженность образовалась в результате задержки оплаты от заказчика ООО «РН- Бурение», и что сообщит в октябре 2018 года о сроках оплаты сложившейся задолженности и текущих платежей по графику (т.1 л.д. 70).

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату в пользу ООО «ТрансСтрой-Поволжье» на основании соглашения об уступке прав (цессии) от 18.05.2017 (т.1 л.д. 73-89).

Согласно исковым требованиям, сумма задолженности по договору аренды, переданная на основании соглашения об уступки права требования (цессии) с учетом частичной оплаты, составила 2 863 721 руб. 17 коп.

В связи с отсутствием добровольной оплаты образовавшейся задолженности и оставления без удовлетворения выставленных претензий, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 20.12.2017, расписка от 23.11.2018, дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2019 к договору оказания юридических услуг от 20.12.2017, расписка от 25.03.2019. (т.1 л.д. 35-38, 98-99).

Таким образом, факт несения ООО «ТрансСтрой-Поволжье» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб. документально подтвержден.

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

На основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд первой инстанции обоснованно признал разумными сумму судебных расходов, понесенных ООО «ТрансСтрой-Поволжье» на представителя в сумме 45 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Поскольку решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2019 по делу № А47-186/2019 исковые требования удовлетворены частично, то суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ООО «ТрансСтрой-Поволжье» судебные издержки при рассмотрении настоящего дела подлежат возмещению с ООО «КонтинетАвто» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 42 343 руб. 29 коп.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы на представителя, взысканные судом, являются чрезмерными, подлежит отклонению.

Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции. Исходя из критериев разумности размера судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 42 343 руб. 29 коп. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям и разумности, и соразмерности.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления ООО «КонтинетАвто» доказательств несоответствия понесенных ООО «ТрансСтрой-Поволжье» расходов фактически выполненным представителем действиям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отношения между ФИО2 и истцом имеют гражданско-правовой характер, в связи с чем, стороны свободны при заключении договора, в определении условий и цены договора (вознаграждения), соответствующей сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы (пункт 4 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по делу № А47-186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентАвто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

С.А. Карпусенко