Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А41-78544/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78544/18
14 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО "ЗНАМЕНСКОЕ": ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.18;

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и Управления Росреестра по Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу  №А41-78544/18, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению ЗАО "ЗНАМЕНСКОЕ" к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Администрация Рузского городского округа, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗНАМЕНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений): о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.11.2018 г. № МО18/РКФ-513176 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23735 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Рузского городского округа Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу  №А41-78544/18 требования ЗАО "ЗНАМЕНСКОЕ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Управление Росреестра по Московской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители сослались на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО "ЗНАМЕНСКОЕ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23735 общей площадью 218 421 +/- 4089 кв.м, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

30.07.2018 Общество обратилось в адрес управления с заявлением об установлении «земли населенных пунктов» в качестве категории земель. 06.08.2018 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении земельных участков к определенной категории земель.

06.11.2018 Управлением вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока его приостановления.

Считая уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Московской области не имело законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка в части указания его категории «земли населенных пунктов».

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: 1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (ч. 2 ст. 18 Закона №218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством почтового отправления направляются в подразделение органа регистрации прав согласно перечню подразделений органа регистрации прав, который опубликован на официальном сайте (ч. 3 ст. 18 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 Закона №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 закона №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что кадастровый учет не осуществлен по причине отсутствия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к определенной категории земель. Непредставление такого документ в срок приостановления осуществления кадастрового учета послужило основанием для вынесения уведомления об отказе.

При наличии решения об отказе в государственном учете в рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства исключают возложение на Управление Росреестра по Московской области обязанности совершить какие-либо действия, в том числе обязанности осуществить кадастровый учет.

Между тем, правовых оснований для вынесения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета у управления не имелось в виду следующего.

В части 8 ст. 29 Закона №218-ФЗ указано, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве предоставить такие документы по собственной инициативе.

Вместе с тем, какие-либо запросы (в том числе в органы местного самоуправления) управлением предприняты не были, доказательств обратного не представлено.

Заявителем на государственный кадастровый учет представлено Решение Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 №55/290 об утверждении генерального плана сельского поселения Старорузское, с изменениями, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское от 16.10.2013 №131/2, указанный земельный участок вошел в границы населенного пункта д. Тишино, а также справка-выкопировка, которые необоснованно не приняты управлением во внимание.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон №172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план поселения содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 №55/290 утвержден генеральный план сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, решение опубликовано в установленном порядке.

Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 №131/12 утверждены Правила землепользования и застройки Рузского городского округа Московской области. Спорный земельный участок на основании вышеуказанных нормативных правовых актов был включен в границы населенного пункта – деревня Тишино сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области.

В материалы дела также представлена схема расположения спорного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО4, и заключение кадастрового инженера ФИО5, из которых усматривается вхождение участка в границы населенного пункта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории спорного земельного участка на «земли населенных пунктов».

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В своей апелляционной жалобе Мособлархитектура утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23735 пересекает границы д. Тишино.

Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как в случае если бы земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23735 пересекал бы границы населенного пункта Управление Росреестра по МО не осуществило бы постановку на кадастровый учет спорных земельных участков. При этом ни Управление Росреестра по МО, ни Мособлархитектура не представили ни одного доказательства, свидетельствующего, что спорный участок не входит в границы населенного пункта Тишино или пересекает его границы.

Довод апелляционных жалоб о том, что заявителем не представлен генеральный план Рузского городского округа Московской области, подлежит отклонению, поскольку он до настоящего времени не утвержден и в Совет депутатов Рузского городского округа на утверждение не поступал, что подтверждается письмом председателя Совета депутатов Рузского городского округа МО от 11.02.2019 г. исх.№537.

Управление Росреестра МО и Мособлархитектура в своих апелляционных жалобах ссылаются на то, что утвержденный генеральный план противоречит правилам землепользования и застройки территории Рузского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 №131/12.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

По мнению Верховного суда, в Градостроительном Кодексе РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед ПЗЗ.

Так, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Верховным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция о "жестком" соотношении генерального плана и ПЗЗ, согласно которой параметры разрешенного строительства, определенные градостроительными регламентами территориальных зон, не могут "отступать" от определенных генеральным планом параметров зон функциональных (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2017 года №32-АПГ17-1; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2016 года N4-АПГ16-33; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2017 года №51-АПГ17-8; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N44- АПГ16-22 ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного Кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу  №А41-78544/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова