Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А35-2102/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2102/2018
г. Воронеж
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: ФИО3, представитель по доверенности № 46 АА 1205671 от 16.11.2018;

от акционерного общества «Курские электрические сети»: ФИО4, представитель по доверенности № 30 от 15.11.2018, ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория»: ФИО6, представитель по доверенности № б/н от 25.02.2019;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 по делу № А35-2102/2018 (судья Сергеева С.Л.) по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», о взыскании части задолженности в размере 794 381 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Курские электрические сети» (далее - АО «Курские электрические сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014 в размере 7 834 893 руб. 30 коп. за январь 2017 года (дело № А35-12810/2017).

Определением от 16.03.2018 по делу № А35-12810/2017 арбитражный суд выделил требования АО «АтомЭнергоСбыт» к АО «Курские электрические сети» о взыскании задолженности в размере 794 381 руб. 97 коп. по договору купли-продажи электрической энергии № 46761009 от 30.04.2014, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части разногласий по обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» (далее - ООО «УК Виктория») в объеме 368 514 кВт/ч с присвоением делу номера А35-2102/2018.

Определениями суда от 15.05.2018 и от 14.06.2018 по делу № А35-2102/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Виктория», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Центра» 20.05.2019 (с учетом объявленного перерыва до 27.05.2019) не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «УК Виктория» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители АО «Курские электрические сети» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и письменных пояснений АО «АтомЭнергоСбыт», письменных возражений на апелляционную жалобу, письменной позиции и письменных пояснений АО «Курские электрические сети», письменной позиции ООО «УК Виктория», заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) и ОАО «Курские электрические сети» (в настоящее время АО «Курские электрические сети», покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) № 46761009, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

Как следует из раздела «Термины, используемые в Договоре», точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей, являющееся местом исполнения обязательств покупателя по оказанию услуг по передаче электрической энергии данным потребителям.

Дополнительным соглашением № 6 от 23.11.2015 в договор № 4671009 от 30.04.2014 внесены изменения, указаны точки поставки по адресу объекта: <...>: на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ от ТП-49.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Как указывает истец, в январе 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» оказало АО «Курские электрические сети» услугу по передаче электрической энергии для компенсации потерь в сетях в объеме 22 146 505 кВт/ч стоимостью 53 356 491 руб. 66 коп.

АО «Курские электрические сети» оплатило поставленную истцом электроэнергию в объеме 18 670 538 кВт на сумму 45 521 598 руб. 36 коп.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, в том числе по потребителю ООО «УК Виктория» в связи с принятием ответчиком в полезный отпуск объема безучетного потребления электроэнергии ООО «УК Виктория» согласно акту № 014770 от 20.01.2017.

Акт № 014770 от 20.01.2017 составлен по результатам проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, проведенной АО «Курские электрические сети» 20.01.2017, в результате которой выявлено, что на вводе № 2 электрический счетчик Меркурий 230 AR-03С № 0026818, трансформатор тока по фазе В не работает; просрочен срок государственной поверки электрических счетчиков и срок эксплуатации трансформатора тока.

Полагая, что стоимость электрической энергии, потребленной ООО «УК Виктория», должна быть компенсирована ответчиком как приобретаемая последним в целях компенсации потерь, а объем потребленной ООО «УК Виктория» электрической энергии подлежит исключению из полезного отпуска электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) № 46761009 от 30.04.2014.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правила № 861).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861).

В свою очередь п. 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В данном случае истец включил в объем фактических потерь электрической энергии, определенный АО «Курские электрические сети» на основании акта проверки расчетных приборов электроэнергии № 014770 от 20.01.2017, объем безучетного потребления ООО «УК Виктория».

При этом АО «АтомЭнергоСбыт» исходило из первоначального расчета ответчика, направленного после составления акта проверки расчетных приборов по точке поставки, то есть с учетом выставленного безучетного потребления в объеме 388414 кВт, исходя из которого была сформирована сводная ведомость по полезному отпуску электроэнергии через сети ответчика за январь 2017 года. Данный объем учитывался при подписании между истцом и ответчиком акта приема-передачи № 4676/1009-00040 от 31.01.2017 по договору купли продажи электроэнергии с протоколом разногласий.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что заявленный объем фактических потерь является полезным отпуском. Кроме того в процессе рассмотрения дела АО «Курские электрические сети» скорректировало расчет безучетного потребления электроэнергии по потребителю ООО «УК Виктория», итоговое количество безучетного потребления составило 513 405 кВт.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующему.

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Виктория» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 46731173, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приложением № 2 к указанному договору установлен перечень точек поставки и средств измерения, из которого следует, что энергопринимающее устройство расположено по адресу: ул. Садовая, 12; дипетчерское наименование присоединения: ТП-49; точка поставки: на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВт ТП-49; количество указаннных устройств - 2. Технические характеристики приборов учета: 1) Меркурий 230 AR-03C, заводской номер 00268018, расчетный коэф. 120; 2) Меркурий 230 AR-03C, заводской номер 00268033, расчетный коэф. 120.

Согласно п. 4.13 договора приборы учета устанавливаются в точках поставки электрической энергии, а при отсутствии технической возможности установки приборов учета в указанных точках поставки - в месте электрической цепи, максимально приближенном к таким точкам поставки.

Между ООО «УК Виктория» и АО «Курские электрические сети» акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся.

Арбитражным судом области учтено, что приборы учета установлены в точках поставки электрической энергии потребителю ООО «УК Виктория» и данные приборы учета соединены с инженерной сетью, входящей в здание.

Нежилое помещение, в котором расположена ТП-49, пристроено к основному зданию. ТП-49 обеспечивает энергопотребление собственников здания, владеющих нежилыми помещениями.

Доказательств того обстоятельства, что ТП-49 обслуживает иные здания, кроме № 12 по ул. Садовой г. Курска, в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела акт № 014770 проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 20.01.2017 содержит подписи лиц, принимавших участие в проверке, в том числе подпись представителя потребителя ФИО7

Следовательно, ООО «УК Виктория» было осведомлено о результатах проверки, при этом каких-либо замечаний заявлено не было.

Помимо участия в проверке приборов учета потребитель также исполнял обязанность по оплате, предусмотренную договором № 46731173 от 01.10.2015, согласно данным показаний приборов учета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «УК Виктория» о том, что общество не несет ответственность за ненадлежащее состояние приборов учета в связи с тем, что они находятся в трансформаторной подстанции за пределами стены многоквартирного дома и не входят в состав общего имущества.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно подп. «ж» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Заключив договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ООО «УК Виктория» приняло на себя, в том числе и обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в целях исполнения которой был заключен договор энергоснабжения № 46731173 от 01.10.2015, определяющий ответственность за безучетное потребление электрической энергии.

По смыслу ст. 539 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 161 ЖК и п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ООО «УК Виктория» обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (энергоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.

Следовательно, управляющая компания, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии. Эксплуатация общедомовых приборов учета электроэнергии связана с исполнением обязанности по предоставлению коммунальных услуг, является элементом содержания общего имущества, и ответственность за ненадлежащее состояние приборов учета и их сохранность также возложена на управляющую компанию.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о нарушении ответчиком порядка составления расчета безучетного потребления верно отклонены судом области как необоснованные.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений № 442.

Акт № 014770 от 20.01.2017 соответствует требованиям закона и является достаточным доказательством наличия факта безучетного потребления со стороны ООО «УК Виктория».

В ходе судебного разбирательства дела сетевой организацией был откорректирован не сам акт, а расчет объема безучетного потребления, что не повлияло на характер нарушения.

Принимая во внимание, что откорректированный АО «Курские электрические сети» объем безучетного потребления в размере (513405 кВт) превысил заявленный истцом объем потерь (368514 кВт), то есть количество электроэнергии составляет отрицательную величину, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

В суд апелляционной инстанции истец представил свой расчет безучетного потребления по акту № 014770 от 20.01.2017 в объеме 410235 кВт, что также составляет большую величину относительно заявленных требований о компенсации потерь (368514 кВт).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы АО «АтомЭнергоСбыт», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 по делу № А35-2102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1