Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А53-7045/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7045/2024
город Ростов-на-Дону
18 июня 2025 года
15АП-5610/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 27.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.04.2025 по делу № А53-7045/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>,ОГРНИП <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, департамент) от 29.01.2024 № 325, о возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2024, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение от 29.01.2024 № 325 и обязал департамент в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе жилого здания с кадастровым номером 61:44:0031920:98 в нежилое.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2025 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции фактически переложил бремя доказывания на предпринимателя, что послужило основанием для вынесения незаконного и необоснованного решения. Кроме того, судом, по мнению апеллянта, безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки и представления в дело дополнительных доказательств, в том числе постановки вопросов о необходимости проведения судебной экспертизы. Предприниматель полагает, что вывод суда о том, что спорный объект носит только признаки общественного здания административного назначения, возможно сделать исключительно посредством проведения соответствующего экспертного исследования. Суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу, вопреки доводам суда кассационной инстанции, не произвел оценку имеющегося в материалах дела проекта перепланировки жилого дома в нежилое здание на соответствие такого проекта требованиям действующего законодательства. Не исследован, по мнению апеллянта, довод заявителя о том, что представленный проект перепланировки жилого дома в нежилое здание не должен в обязательном порядке содержать 12 разделов и отвечать критериям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031920:2 площадью 265 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом, административное здание, офисы». На земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю жилой дом площадью 402,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031920:98 (дата регистрация права 01.09.2016).

10.02.2023 предприниматель обратился с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое здание. По результатам рассмотрения заявления департамент принял решение в форме распоряжения от 24.03.2023 № 980, которым отказал в переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на то, что объект не отвечает критериям нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12798/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, распоряжение департамента от 24.03.2023 № 980 об отказе в переводе объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031920:98 из жилого помещения в нежилое помещение признано незаконным. Суд возложил на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 10.02.2023.

25.12.2023 предприниматель повторно обратился в департамент с заявлением о переводе спорного жилого дома в нежилое здание.

29.01.2024 департамент распоряжением № 325 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным распоряжением департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3 статьи 17 ЖК РФ).

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены в статье 22 ЖК РФ, а порядок перевода - в статье 23 ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (части 1, 2 статьи 22 ЖК РФ).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения (уполномоченное им лицо) представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, указанные в части 2 статьи 23 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с названной статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях, перечень которых установлен в части 1 статьи 24 ЖК РФ, а именно:

1) непредставление определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 названного Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 ЖК РФ).

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в обоснование отказа департаментом указано, что объект не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а также не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое. Кроме того, департамент указал, что закон не допускает перевод жилого здания в нежилое. Такое изменение должно осуществляться путем реконструкции в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Необходимость представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое как основание оспариваемого отказа обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявитель является единственным собственником здания и всех помещений в нем.

Кроме того, из выводов судов, изложенных по делу № А53-12798/2023, следует, что выявленные департаментом работы, необходимые для перевода жилого дома предпринимателя в нежилое здание, не являются препятствием для такого перевода и должны быть указаны в уведомлении о переводе как обязательные для возможности использования в качестве нежилого здания. Доводы департамента о недопустимости перевода жилого здания в нежилое отклонены как основанные на неверном толковании закона. Кроме того, в рамках указанного дела также установлено, что разрешенное использование земельного участка, по данным ЕГРН, и территориальная зона, в которой расположен дом, согласно правилам землепользования и застройки позволяют использование объекта в качестве нежилого.

Вместе с тем, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали доказательств достаточности отраженных в проекте работ для перевода жилого дома в нежилое здание. Так, ни в заявлении о переводе жилого здания в нежилое, ни в проектной документации не указано целевое назначение нежилого здания после его перевода в таковое. Изложенное свидетельствует о невозможности оценить соответствие проекта требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов с учетом целевого назначения помещения (здания). Суду указано выяснить, что фактически построено на основании разрешения на строительство RU 61310007-59-27-Р/5 и что впоследствии проведено в отношении спорного жилого дома: переустройство, перепланировка или иные работы. Принимая во внимание различный разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома и объекта капитального строительства коммерческого назначения (части 2 и 17 статьи 51 Градостроительного кодекса), необходимо установить состав работ, произведенных предпринимателем в целях переустройства жилого дома в нежилое здание с учетом его назначения, а также дать оценку доводам департамента о том, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения в гражданский оборот объекта, построенного изначально как нежилое здание без соответствующего разрешения на строительство. При новом рассмотрении необходимо установить, в результате производства каких работ жилой дом подлежит переводу в нежилое здание. В связи с направлением дела на новое рассмотрение, дополнительной проверке подлежит также довод департамента об обходе предусмотренной законом процедуры введения построенного без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 статьи 23 ЖК РФ, является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23 Кодекса, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 статьи 23 Кодекса документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса).

Завершение указанных в части 8 статьи 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса).

Согласно части 10 статьи 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Указанные требования установлены законом в целях обеспечения безопасности, как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.

Требования к проектной документации предусмотрены Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Разделом II указанного Положения предусмотрены 12 разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Из материалов дела видно, что спорное здание возведено на основании разрешения на строительство № RU 61310007-59-27-Р/5 с характеристиками, соответствующими характеристикам объекта в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Так, согласно проекту перепланировки жилого дома в нежилое помещение от 2022 года, составленному ООО «Строительная независимая экспертиза», на 1 этаже указано на устройство входа для маломобильных групп населения и одно из помещений (в неизмененной конфигурации и площади) обозначено как место размещения мобильного подъемника для соответствующей техники, обслуживающей указанную категорию посетителей.

Из представленного заявителем акта экспертного исследования от 26.09.2016 ФБУ «ЮРЦСЭ» Минюста России следует, что 3-этажное здание литер «И» площадью 402,4 кв. м по адресу: <...>, является зданием 1 группы капитальности, 1 степени огнестойкости, нормального уровня ответственности, относящееся при использовании в качестве общественного здания административного назначения к классу Ф4.3, соответствует требованиям действующих строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, предъявляемых общественным зданиям административного назначения, а именно: по своим конструктивному и объемно-планировочному решениям требованиям СНиП, СанПиН и СП «Системы противопожарной защиты», а также ПЗЗ г. Ростова-на-Дону.

Вопреки доводам апеллянта, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект перепланировки и акт экспертного исследования, суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что состав, конфигурация и площадь помещений на всех трех этажах спорного дома не изменялись, ввиду чего довод департамента об обходе предусмотренной законом процедуры введения построенного без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот признан судом первой инстанции обоснованным.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, подача предпринимателем заявления на перевод жилого помещения в нежилое направлена на легализацию объекта в обход процедуры контроля за строительством нежилых объектов.

Доводы о необходимости проведения судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку установление факта наличия изменений конфигурации спорного объекта носят правовой характер и не требуют специальных познаний.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Довод предпринимателя о том, что суд переложил на него бремя доказывания обстоятельств дела, во внимание не принимается как противоречащий положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой на заявителе также лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В свою очередь часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны департамента соблюдена, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения этой нормы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для целей представления дополнительных доказательств и заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом повторного рассмотрения дела у предпринимателя имелось достаточно времени для подготовки соответствующего ходатайства; наличие намерения заявить ходатайство само по себе не свидетельствует об обязанности суда отложить рассмотрение дела.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 по делу № А53-7045/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             С.В. Пименов


                                                                                                        И.Н. Глазунова