Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А56-128584/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128584/2018
01 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков-1, 2: не явились, извещены

от 3-х лиц-1, 2: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19040/2019) АО "Терра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-128584/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу;

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Донк";

3-и лица: 1) АО "Терра", 2) Гогошин Роман Николаевич

о признании недействительным решения, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «ДОНК» (далее - ООО «ДОНК») о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, на Гогошина Романа Николаевича; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 7187847962834 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении ООО «ДОНК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТЕРРА» и Гогошин Роман Николаевича.

Решением суда от 26.04.2019 запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 7187847962834 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донк» признана недействительной; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Терра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указал на пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обжалования решения регистрирующего органа, поскольку оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ 17.05.2018, а заявитель обратился с настоящим иском в суд - 16.10.2018. По существу спора в жалобе указано, что спорное собрание созывалось и было проведено, данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается как комплектом документов, поступившем 22.05.2018 в регистрирующий орган за входящим номером 89025А, так и соответствующими сведениями, указанными в заявлении формы Р10001, достоверность которых засвидетельствована в нотариальном порядке.

Стороны и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, участниками ООО «ДОНК» являются ООО «Статус» и АО «ТЕРРА» с равными долями в уставном капитале первого.

29.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 7187847962834 о Гогошине Р.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на недействительность решения общего собрания участников общества, поскольку истец в общем собрании по вопросу об избрании Гогошина Р.Н. генеральным директором ООО «ДОНК» не участвовал, о проведении такого собрания не был уведомлен и протокол собрания не подписывал.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67.1, 181.2 Гражданского кодекса РФ, статьями 8, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично - признав недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 7187847962834 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донк», поскольку спорный протокол внеочередного собрания Общества либо иные доказательства, подтверждающие факт подготовки, созыва и проведения собрания, в материалы дела не представлены.

В этой связи, исходя из того, что решение общего собрания участников общества является формой волеизъявления участников, а вывод о недействительности такого волеизъявления может быть сделан только в случае доказанности самого события проведения общего собрания участников такого общества, суд первой инстанции в отсутствие протокола собрания и возможности достоверно установить факт принятия оспариваемого решения, о недействительности решений которого заявлен иск, указал на отсутствие у него оснований полагать, что указанное собрание действительно созывалось и проводилось.

Поскольку доказательств проведения общего собрания и принятия оспариваемого решения не представлено, суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения общего собрания.

В то же время, при отсутствии документов, подтверждающих правомерность внесения в ЕГРЮЛ записи о Гогошине Р.Н. как о генеральном директоре ООО «ДОНК», данная запись, хотя и внесенная регистрирующим органом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признана судом недействительной.

При этом суд отклонил заявление Инспекции о пропуске трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обжалования решения регистрирующего органа, мотивированное внесением оспариваемой записи в ЕГРЮЛ 17.05.2018 и обращением с настоящим иском 16.10.2018, поскольку доказательств принятия общим собранием участников ООО «ДОНК» решения по оспариваемому ООО «Статус» вопросу суду не представлено, в этой связи суд указал на отсутствие у него правовых оснований считать, что заявитель был осведомлен о внесенной в ЕГЮРЛ записи именно 17.05.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие решения об избрании Гогошина Р.Н. генеральным директором ООО «ДОНК», как и сам факт его проведения, а также уведомления участников Общества о его проведении, ни ответчиками, ни третьими лицами, в том числе и подателем жалобы, не доказаны и из материалов дела не следуют, что помимо прочего не позволяет суду сделать вывод о фактическом проведении собрания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта проведения собрания, а равно как и осведомленности истца о его проведении, что исключает вывод о нарушении им установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Таким образом, признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. по делу № А56-128584/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЕРРА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина