Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А83-5538/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5538/2023
г. Севастополь
03 июля 2024 г.


Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2024 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подфигурной В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2024 г. по делу № А83-5538/2023

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» об исключении требований ФИО1 из реестра участников строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.08.2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены к должнику правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения –


двухкомнатной квартиры с условным номером 68, на 4 этаже, общей площадью 72.17 кв. м., оплаченная стоимость 4 953 749 руб., в жилом комплексе «Чкалово парк», 1 очередь строительства, пусковой комплекс 1, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, на пересечении Куль-Обинского шоссе, Индустриального шоссе и ул. Чкалова, на земельном участке площадью 47 078 кв. м., кадастровый номер 90:19:010105:16960, а также убытков в виде реального ущерба в размере 119 658 руб., в связи с закрытием ФИО1 эскроу счета и получении денежных средств в размере 4 953 749 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2024 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Из реестра участников строительства исключено требование ФИО1 в виде передачи жилого помещения стоимостью 4 953 749 руб., в части исключения убытков в виде реального ущерба 119 658 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2024 г. в части отказа в исключении убытков ФИО1 в виде реального ущерба 119 658 руб., конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована неправильным применением норм законодательства о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что требование о части возмещения убытков в виде разницы в цене приобретаемого жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве не может быть квалифицировано в качестве отдельного денежного требования участника строительства, в связи с чем исключение требования участника строительства о передаче жилого помещения предполагает и исключение убытков участника строительства. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей сторон, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части – в части отказа в исключении требований ФИО1 убытков в виде реального ущерба в размере 119 658 руб. из реестра участников строительства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются


арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства застройщиков.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим на основании ст. 201.4 Закона о банкротстве в реестр участников строительства на основании договора участия в долевом строительстве № 74/ЧП-1-ДДУ от 21.07.2021 г. ( зарегистрирован 30.07.2021 г.) включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры с условным номером 68, на 4 этаже, общей площадью 72.17 кв. м., оплаченная стоимость 4 953 749 руб., в жилом комплексе «Чкалово парк», 1 очередь строительства, пусковой комплекс 1, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, на пересечении Куль-Обинского шоссе, Индустриального шоссе и ул. Чкалова, на земельном участке площадью 47 078 кв. м., кадастровый номер 90:19:010105:16960, а также убытки на основании п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве в виде реального ущерба в размере 119 658 руб. в соответствии с отчетом об оценке ООО «Мегаполис Траст» № 0096- ОЦ/20023/190.

ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО) 06.08.2021 г. был отрыт счет эксроу № 4082481024150010111, на который перечислены денежные средства в размере 4 953 749 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 201.12-2 участники долевого строительства вправе в любой момент отказаться от договора участия в долевом строительстве. Отказ от договора участия в долевом строительстве, прекращение счета эскроу и договора счета эскроу в предусмотренном статьей 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядке являются основанием для исключения требования соответствующего участника долевого строительства из реестра требований участников строительства в размере внесенной таким участником долевого строительства на счет эскроу суммы.

В настоящем случае участник строительства ФИО1 закрыл счет эскроу 02.11.2023 г., денежные средства в размере 4 953 749 руб. возвращены ФИО1, о чем сообщил РНКБ Банк (ПАО) в адрес конкурсного управляющего. Указанные обстоятельства послужили


основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Отказывая в исключении убытков в виде реального ущерба 119 658 руб., суд первой инстанции указал, что удовлетворение требования ФИО1 в порядке расторжения договора долевого участия в строительстве и возврата денежных средств, находящихся на эскроу счете, не является основанием для утраты кредитором права на возмещение убытков в виде реального ущерба, установленного п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков (п. 7 ст. 201.7 Закона о банкротстве)

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино- места и нежилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино


мест и нежилых помещений по отношению к общей сумме денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, сумма ущерба носит учетный характер и учитывается в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Учетный характер данных обязательств имеет значение в следующих случаях: реальный ущерб учитывается при голосовании на собраниях участников долевого строительства и собраниях кредиторов, а также размер реального ущерба учитывается при подсчете разницы между стоимостью объекта незавершенного строительства и размером обязательств перед дольщиками (размер таких обязательств подсчитывается с учетом причиненного им реального ущерба).

Таким образом, требование участника строительства о передаче жилого помещения тесно связано с размером ущерба, подсчитанного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, тем самым исключение из реестра требование о передаче жилого помещения влечет и исключение суммы реального ущерба.

В том числе следует учитывать, что положения Закона о банкротстве исключают возможность получения участниками строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, одновременно и квартир, и убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Так положениями п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Учитывая, что участник строительства ФИО1 в одностороннем порядке отказался от договора участия в долевом строительстве путем закрытия эскроу счета, получил денежные средства, находящиеся на счете, требования о передаче жилого помещения и убытки в виде реального ущерба, определенные на основании п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, подлежат исключению из реестра участников строительства.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от


20.05.2024 г. в оспариваемой части и исключает из реестра участников строительства ООО «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» требования ФИО1 в размере убытков в виде реального ущерба в сумме 119 658 руб., определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. В остальной части судебный акт не оспаривался.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2024г. по делу № А83-5538/2023 в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу.

Исключить из реестра участников строительства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» требования ФИО1 в размере убытков в виде реального ущерба в сумме 119 658 руб., определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Е. Л. Котлярова

К. Г. Калашникова