Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А75-16367/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16367/2021
23 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13224/2021) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2021 года об отказе в принятии заявления по делу № А75-16367/2021 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) администрации городского поселения Лянтор (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» посредством системы веб-конференции - представитель ФИО2, доверенность б/н от 18.10.2021, срок действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – ООО ПКФ «Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) администрации городского поселения Лянтор, введении в отношении нее процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО3, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2021 в принятии заявления ООО ПКФ «Интеграция» о признании несостоятельной (банкротом) администрации городского поселения Лянтор к производству отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПКФ «Интеграция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что администрация городского поселения Лянтор имеет статус муниципального учреждения, в связи, с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, может быть признана несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора.

В связи с поступлением от ООО ПКФ «Интеграция» ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2021 проведено с применением сервиса «Онлайн-заседания» (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.12.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.12.2021 в связи с техническими неполадками в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание после перерыва проведено с применением сервиса «Онлайн-заседания» (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании после перерыва представитель ООО ПКФ «Интеграция» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация городского поселения Лянтор, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО ПКФ «Интеграция», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) администрации городского поселения Лянтор, введении в отношении нее процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО3, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Отказывая в принятии заявления ООО ПКФ «Интеграция» к производству на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что администрация городского поселения Лянтор не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Нормами статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется в соответствии со статьей 65 ГК РФ, вследствие признания его несостоятельным (банкротом), если недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявление им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о банкротстве.

В соответствии положениям пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие указанного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Таким образом, действующее законодательство ограничивает круг лиц, в отношении которых могут вестись процедуры банкротства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48 ГК РФ, юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как правильно указал суд первой инстанции, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут выступать в качестве субъекта гражданского права – должника, в отношении которого может быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в пункте 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с федеральным законом и уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает возможности банкротства муниципальных учреждений.

В соответствии со статьей 1 Устава городского поселения Лянтор, принятого решением Совета депутатов городского поселения Лянтор № 8 от 28.11.2005, город Лянтор является муниципальным образованием, наделённый законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры статусом городского поселения, в границах которого местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и(или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При изложенных обстоятельствах, установив, что муниципальное образование – городское поселение Лянтор - так же как и орган, его представляющий - администрация городского поселения Лянтор (как казенное учреждение), не относятся к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для принятия к производству заявления ООО ПКФ «Интеграция» о признании несостоятельной (банкротом) администрации городского поселения Лянтор отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции правильно заключил, что в принятии заявления ООО ПКФ «Интеграция» о признании несостоятельной (банкротом) администрации городского поселения Лянтор следует отказать на основании статьи 43 Закона о банкротстве, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 об отказе в принятии заявления по делу № А75-16367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Дубок


Судьи


Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова