Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А47-274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-847/23

Екатеринбург 27 марта 2023 г. Дело № А47-274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – пенсионный фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 года по делу № А47-274/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи принял участие представитель фонда – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 16.03.2023 от пенсионного фонда в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену истца - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на его


правопреемника - Отделение Фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы пенсионного фонда, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, и установив, что указанные документы подтверждают перемену лица в материальном правоотношении в связи с реорганизацией в форме присоединения, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции производит замену истца на Отделение Фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березки» (далее – общество «Березки», страхователь, ответчик) о взыскании 10 655 руб. 96 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Фонд считает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями общества «Березки», выразившимся непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений в отношении работника ФИО2 и возникшими убытками.


Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что ФИО2, состоящая на учете в пенсионном фонде как получатель страховой пенсии по старости, одновременно находилась в трудовых отношениях с обществом «Березки».

При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что страхователем несвоевременно представлен пенсионному фонду отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении ФИО2, что привело к перерасчету пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350-ФЗ).

Пенсионный фонд, полагая, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО2 в размере 10 655 руб. за период 01.09.2020 по 31.12.2021, направил в адрес общества «Березки» претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так как излишне выплаченная сумма является убытками.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд.

При рассмотрении иска суды обеих инстанций не нашли оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем сведениями и понесенными в связи с этим пенсионным фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Из части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) следует, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации


(увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.


Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Сведения на указанное застрахованное лицо за сентябрь 2020 года фактически представлены обществом «Березки» с нарушением установленного законом срока – 25.12.2020, что не оспаривается страхователем.

В связи с тем, что сведения о ФИО2 за сентябрь 2020 года не получены в установленный законом срок, пенсионный фонд в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ учел застрахованного лица в системе персонифицированного учёта как неработающего пенсионера, составил протокол от 14.04.2021 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, направил требование от 20.04.2021 о возмещении излишне выплаченной суммы в размере 10 655 руб. за период 01.09.2020 по 31.12.2021.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),


подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как установлено судами, протокол о выявлении излишне выплаченных в отношении ФИО2 сумм составлен истцом 14.04.2021, требование направлено ответчику 20.04.2021, то есть после того, как страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года (30.10.2020, 01.12.2020,11.01.2021 соответственно).


С учетом изложенного суды верно указали, что на момент принятия решения о перерасчете этому лицу страховой пенсии истец обладал сведениями о продолжении ФИО2 трудовых отношений с обществом «Березки» и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления в срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Вопреки доводам фонда, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает учреждение от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пункты 88, 101 Правил).

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судами нижестоящих инстанций как свидетельствующие об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 года по делу № А47-274/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов