Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А63-13135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-13135/2020

12 марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Престиж», г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Железноводск,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 № 403, о признании недействительным предписания от 20.03.2020 № 87-пр,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось товарищество собственников жилья «Престиж», г. Железноводск (далее – ТСЖ «Престиж», товарищество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 № 403 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании недействительным предписания от 20.03.2020 № 87-пр об обеспечении выполнения требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пункта 67 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен признанный в деле об административном правонарушении потерпевшим, ФИО2, г. Железноводск (далее – ФИО2, третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указывало на нарушения управлением при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выразившиеся в нарушении требований подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в части проведения внеплановой проверки в отсутствие оснований; статьи 3 Закона № 294-ФЗ при проведении в отношении ТСЖ «Престиж» проверки исполнения одних и тех же обязательных требований, ранее являвшихся предметом проверки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске; пункта 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в части не уведомления товарищества не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки; нарушения при составлении акта проверки от 20.03.2020 № 45, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям, влекущим отмену оспариваемого предписания и результатов проверки.

В части нарушений требований КоАП РФ общество ссылалось на нарушение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, выразившееся в не разъяснении законному представителю товарищества прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; статьи 29.7 КоАП РФ в части не выяснения, имеются ли у стороны возможные отводы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не оглашены, в момент рассмотрения протокола об административном правонарушении дело не было прошито и пронумеровано, что исключало право лица привлекаемого к административной ответственности сослаться на конкретный лист дела; пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в части вынесения оспариваемого постановления при наличии постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске от 26.12.2019 № 03-04 о прекращении дела об административном правонарушении; части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о ведении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении; части 1 статьи 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление об административном наказании было направлено в адрес ТСЖ «Престиж» посредством Почты России, в момент его оглашения мотивированное постановление изготовлено не было, оглашена только резолютивная часть постановления.

Кроме того, товарищество указывало на отсутствие состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель товарищества полностью поддерживал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Управление в обоснование доводов в отзывах на заявление указывало на наличие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества вмененного административного правонарушения, соблюдение требований Закона № 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки, требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, законность и исполнимость оспариваемого предписания, наличие у товарищества обязанности по соблюдению требований Закона № 2300-1 по предоставлению своевременной информации об оказываемой услуге, предусмотренной частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 67 Правил № 354, предусматривающего, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования и дополнениях к отзыву.

ФИО2 в судебном заседании поддерживал законность оспариваемых постановления и предписания, пояснял, что неоднократно обращался к председателю ТСЖ с требованием о предоставлении ему платежных документов на бумажном носителе, неоднократное игнорирование заявлений третьего лица явилось основанием для обращения с заявлением в управление, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать товариществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, являющийся членом семьи собственника жилого помещения № 19 в многоквартирном жилом доме по ул. Энгельса 19, г. Железноводск, проживает в указанном жилом помещении с 2005 года, в период с 18.07.2014 по 18.05.2020, когда собственником жилого помещения № 19 являлась ФИО3, осуществлял исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, в том числе оплату коммунальных услуг.

ФИО2 осуществляются полномочия на основании нотариальной доверенности 26 АА 3109574 в интересах собственника кв. 19, ФИО3

Согласно протоколу от 01.20.2017 № 1 общего внеочередного собрания собственников жилых помещений МКД и членов ТСЖ «Престиж» оплата за коммунальныеуслуги собственниками помещений должна вноситься непосредственно соответствующей ресурсоснабжающей организации.

С 01.10.2017 председатель ТСЖ «Престиж» ФИО4 в адрес собственников помещений платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе и собственнику квартиры 19, ФИО3, не предоставлялись.

ФИО2 не неоднократные обращения к председателю ТСЖ «Престиж» ФИО4 о предоставлении платежных документов на оплату коммунальных платежей по кв. 19, получал ответы об отсутствии платежных документов и обязанности в их предоставлении собственникам помещений.

ФИО2 направил жалобу на действия ТСЖ «Престиж» в управление.

На основании поступившей жалобы проведена внеплановая проверка.

Проверка проведена на основании распоряжения от 28.02.2020 № 116-р/в.

С оригиналом распоряжения ознакомлен законный представитель - председатель ТСЖ «Престиж» ФИО4, получить копию распоряжения законный представитель отказался, сославшись на наличие у ТСЖ «Престиж» представителя по доверенности, который уполномочен на получение такого рода документов с правом подписи, а так же правом представлять интересы ТСЖ «Престиж».

Данный представитель (ФИО5) был ознакомлен с распоряжением № 116-р/в и получил копию данного распоряжения, о чем имеется соответствующая запись в оригинале распоряжения № 116-р/в, копия которого приобщена к материалам дела.

По результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 294-ФЗ был составлен акт проверки № 45 от 20.03.2020.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID -19 на территории Российской Федерации, в том числе на территории Ставропольского края, в целях соблюдения эпидемиологических мероприятий направленных на минимизацию распространения опасного заболевания, акт проверки был составлен непосредственно в управлении в двух экземплярах, один из которого направлен почтовым отправлением на юридический адрес ТСЖ «Престиж».

В ходе проверки выявлено, что ТСЖ «Престиж» при оказании коммунальных услуг по адресу: <...> допущено нарушение безальтернативной (императивной) обязанности по надлежащему информированию потребителя предусмотренной требованием статей 8, 10 Закона № 2300-1, выразившееся в нарушении права потребителя (собственника) жилого помещения № 19, <...>, по своевременному информированию об оказанных услугах, а именно: ТСЖ «Престиж» не предоставляет платежные документы на бумажном носителе в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в том числе собственнику жилого помещения № 19 по улице Энгельса, 19, г. Железноводск.

Согласно части 3 статьи 16 товариществу выдано предписание от 20.03.2020 № 87-пр об устранении выявленных нарушений.

Поскольку за выявленное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении товарищества при участии представителей ТСЖ «Престиж» (ФИО6, доверенность от 01.10.2017, ФИО5, доверенность от 01.10.2017) управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2020 № 415.

19 августа 2020 года заместителем руководителя управления в присутствии представителей товарищества (ФИО6, доверенность от 01.10.2017, ФИО5, доверенность от 01.10.2017) в отношении ТСЖ «Престиж» вынесено постановление № 403 о признании товарищества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, товарищество обжаловало их в Арбитражный суд Ставропольского края.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Законом № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки, является нарушение положений части 1 статьи 14 названного Закона (проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании распоряжения от 28.02.2020 № 116-р/в, с оригиналом которого были ознакомлены председатель ТСЖ «Престиж» ФИО4, представитель по доверенности ФИО5, которая и получила копию распоряжения, о чем в распоряжении имеется соответствующая запись.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для внеплановой проверки является факт нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Факт обращения ФИО2 в ТСЖ «Престиж» с просьбой о предоставлении платежных документов подтверждается материалами административного дела (в том числе видеозаписи, представленной ФИО7 управлению вместе с дополнительным заявлением от 02.03.2020, приобщенной на CD-диске к материалам дела) и пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Согласно названным выше нормам Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без предварительного уведомления и без согласования с органами прокуратуры.

Доводы общества в данной части судом отклонены.

В пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление № 438) указано, что проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 года в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения, не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу данного постановления, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанного постановления.

Внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Престиж» согласно распоряжению от 28.02.2020 № 116-р/в должна быть проведена с 02.03.2020 по 30.03.2020, однако завершена ранее, 20.03.2020, с соблюдением требований, изложенных в постановлении № 438.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 20 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Как следует из акта проверки и материалов административного дела, в акте проверки от 20.03.2020 № 45 указаны адрес, место проведения проверки (<...>), наименование проверяемого юридического лица - ТСЖ «Престиж», а так же указаны фамилия, мия, отчество представителя юридического лица присутствовавшего при проверке (представитель по доверенности от 01.10.2017 ФИО5); проверка проведена в присутствии и с участием представителя юридического лица по доверенности ФИО5, председателя правления ТСЖ «Престиж», что следует из распоряжения № 116-р/в от 28.02.2020, акта проверки № 45 от 20.03.2020, и представленной 06.03.2020 ТСЖ «Престиж» (подписано председателем правления ФИО4) информацией по запросу управления № 26-00-04/13-1446-2020 от 28.02.2020 о предоставлении пояснений и запрашиваемой документации; акт проверки в полной мере соответствует установленной форме, в акте указано выявленное нарушение, со ссылками на нормативные правовые акты.

Акт проверки от 20.03.2020 № 45 был составлен непосредственно после завершения проверки в управлении. По окончании оформления, акт проверки с приложениями был направлен в адрес ТСЖ «Престиж».

Факт получения акта проверки товарищество не оспаривает. Доказательств того, что акт поступил в адрес ТСЖ «Престиж» без приложений суду не представлено.

Получив акт проверки, товарищество в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, с заявлением о несогласии с актом проверки не обращалось.

Кроме того, как следует из статьи 20 Закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таких нарушений управлением при проведении проверки не допущено.

Судом отклонен довод ТСЖ «Престиж» о нарушении требований части 5 статьи 3 Закона № 294-ФЗ о недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, поскольку территориальным отделом в отношении ТСЖ «Престиж» не проводилась проверка в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, а проводились процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, территориальный отдел и управление являются единым органом государственного контроля (надзора), соответственно, положения части 5 статьи 3 Закона № 294-ФЗ в данном случае не применимы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из вводных положений Закона № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 установлено, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса. Коммунальные ресурсы – это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды и др.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В пункте 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, размер платы предоставленных коммунальных услуг и пр. сведения, установленные пунктом 69 Правил № 354

В силу пункта 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) под субъектами, размещающими информацию в системе понимаются в том числе юридические лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе. К таким лицам согласно части 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ относятся лица, осуществляющие деятельность по предоставлению коммунальных услуг.

При этом в силу действующего законодательства, размещение информации о платежном документе в ГИС ЖКХ не освобождает юридическое лицо от обязанности направления потребителю услуг платежного документа на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае в срок, установленный нормами действующего законодательства, товарищество не предоставило потребителю платежные документы на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В данном деле предписание товариществу выдано в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах установленных Законом № 294-ФЗ полномочий, содержит обязанность, предусмотренную действующим жилищным законодательством, исполнимо.

Как следует из пояснений управления и не оспаривается товариществом, предписание в части предоставления ФИО2 платежных документов за спорный период исполнено.

У суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права товарищества в сфере экономической деятельности, возлагающим на ТСЖ «Престиж» обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Как установлено выше, товарищество в нарушение статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 67 Правил № 354, пункта 9 статьи 2, части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в срок, установленный нормами действующего законодательства, не предоставляло потребителю платежные документы на бумажном носителе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением товарищество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Исследуя довод о нарушении управлением при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления названных норм, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении № 415 от 17.07.2020, при рассмотрении дела об административном правонарушении, принимали участие и представляли интересы товарищества представители ФИО5 и ФИО6, действовавшие по доверенности со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О том, что представители товарищества были осведомлены об объеме предоставленных процессуальных прав, свидетельствуют факты использования предусмотренных КоАП РФ прав как до составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу. Представителям ТСЖ «Престиж» была предоставлена возможность воспользоваться всеми процессуальными правами и соблюсти обязанности, о чем явно свидетельствует их реализация, в том числе права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, права на предоставления объяснений - в протоколе имеются подпись представителя, а также собственноручно изложены объяснения и комментарии к протоколу № 415, с протоколом об административном правонарушении представитель товарищества был ознакомлен в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела также присутствовали представители ТСЖ «Престиж» ФИО5 и ФИО6, которые были осведомлены об объеме предоставленных процессуальных прав и фактически пользовались ими (давали объяснения относительно выявленных нарушений, заявляли ходатайства, знакомились с материалами дела).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в полном объеме воспользовались всеми, предоставленными им ст. 25.5 КоАП РФ правами (правом на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении материалов дела; заявляли ходатайства; ознакомлены с материалами дела; участвовали при составлении протокола и при рассмотрении дела, получали и подписывали соответствующие документы и пр.), следовательно, право на защиту представителями ТСЖ было реализовано.

Судом установлено, что в данном деле факты, свидетельствующие о нарушении управлением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые носили бы существенный характер и не позволили представителям ТСЖ «Престиж» воспользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, отсутствуют.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 3 статьи 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

На основании части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

ФИО2, являющийся членом семьи собственника жилого помещения № 19 в многоквартирном жилом доме по ул. Энгельса 19, в котором образовано ТСЖ «Престиж», проживает в указанном жилом помещении с 2005 года.

В период с 18.07.2014 по 18.05.2020, когда собственником жилого помещения № 19 являлась ФИО3, осуществлял исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, в том числе производил оплату коммунальных услуг, как лицо, пользующееся жилым помещением.

Незаконными действиями ТСЖ «Престиж» выраженными в не предоставлении платежных документов на уплату коммунальных услуг собственникам и иным лицам, являющимся потребителями коммунальных услуг в помещении многоквартирного дома, нарушается установленное законом право на получении от исполнителя своевременной, необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, он является потребителем оказываемых товариществом услуг, при этом оплата предоставленных услуг должна осуществляться на основании своевременно предоставленных платежных документов содержащих достоверную информацию об оказанных услугах.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не предоставление потребителю необходимой, своевременной и достоверной информации об оказываемых услугах на бумажном носителе (платежный документ) в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с пунктом 67 Правил № 354, как минимум причинил ФИО2 моральный вред.

Таким образом, ФИО8 правомерно признан потерпевшим.

Кроме того, товариществом не указано, какие последствия для признания незаконным оспариваемого постановления могло привести привлечение ФИО2 в качестве потерпевшего.

Как следует из статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В день рассмотрения материалов административного дела 18.08.2020, после оглашения сторонами своих позиций по делу, должностным лицом управления по окончании рассмотрения дела немедленно была объявлена резолютивная часть постановления.

Составление мотивированного постановления было отложено на 1 день со дня окончания разбирательства дела, то есть на 19.08.2020, что не противоречит статье 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления копия постановления по делу об административном правонарушении выслана заказным почтовым отправлением, получено ТСЖ «Престиж» 26.08.2020.

В части доводов товарищества о не рассмотрении управлением заявленных товариществом в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайств судом установлено следующее.

В адрес управления 07.07.2020 поступило ходатайство товарищества об ознакомлении с материалами проверки.

Данное ходатайство было удовлетворено и 08.07.2020 материалы проверки были представлены ТСЖ «Престиж» для ознакомления в полном объеме.

Порядок реализации за гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан.

Согласно статье 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы; 2) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений статьи 6 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Руководствуясь данными требованиями, при получении ходатайства ТСЖ «Престиж» управлением в адрес ФИО8 был сделан соответствующий запрос. В ответе на данный запрос ФИО8 своего согласия на ознакомление товариществом с его заявлениями, направленными в управление, не дал.

Таким образом, довод товарищества об ознакомлении с материалами проверки не в полном объеме судом отклонен.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так в ходе производства по делу об административном правонарушении представители ТСЖ «Престиж» заявляли письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, данные ходатайства были удовлетворены, с учетом требований пункта 2 статьи 6 Закона № 59-ФЗ (данный факт зафиксирован на видео, представленном товариществом для приобщения к материалам дела).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем товарищества устно было заявлено ходатайство о ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ отдельное определение управлением не выносилось, представителям товарищества было разъяснено, что согласно статье 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В данном случае дело рассматривалось единолично заместителем руководителя управления.

Заявлению товарищества о прекращении производства по делу, содержащему возражения относительно обстоятельств проведенной в отношении ТСЖ «Престиж» проверки, дана соответствующая оценка в оспариваемом постановлении, доводы товарищества были учтены и рассмотрены.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе отсутствие у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение.

Доказательства невозможности соблюдения ТСЖ «Престиж» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также доказательства того, что товарищество приняло все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством требований в материалах дела отсутствуют, товариществом в ходе судебного заседания не представлены.

У суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования товарищества собственников жилья «Престиж», г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.