Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А75-8149/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8149/2017
15 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14392/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2017 года по делу № А75-8149/2017 (судья И.С. Неугодников), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков, третьи лица - акционерное общество «Микрорайон 6», ФИО2, ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (далее – ООО «РЕГИОН Девелопмент», ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в том числе:

- произвести работы по герметизации примыкания вентиляционной шахты к кирпичной кладке на кровле. Работы выполнить в соответствии с СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- произвести косметический ремонт в местах намокания. Работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы);

- провести работы по закреплению листа облицовки на внешнем откосе окна. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам).

Определениями суда от 15.06.2017, 24.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2017 по делу № А75-8149/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что иск направлен на устранение ответчиком в рамках гарантийных обязательств недостатков в результате выполненных работ по контракту, требования вытекают из обязательственных отношений сторон. Обращение Департамента в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, которое не позволяет надлежащим образом исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в муниципальном образовании.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основании для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Микрорайон 6» являлось застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажное жилищное строительство в микрорайоне № 6, жилого района «Центральный г. Нягань, ХМАО-Югра, Тюменской области» - 3 очередь строительства, первый этап», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.12.2013 (л.д. 50-53)

11 августа 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (покупатель) и ООО «РЕГИОН Девелопмент» (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягань для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань № 20-МК (далее – контракт, л.д. 37- 46), на основании которого в муниципальную собственность были приобретены четыре благоустроенных жилых помещения (квартиры №№ 118, 120, 145, 155) в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Пунктом 4.3. контракта установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 4.4. контракта если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствия санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи каждого жилого помещения (квартиры), то продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки.

Контракт прошел процедуру государственной регистрации, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 48).

На основании названного контракта жилое помещение (квартира № 155) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 04.09.2014 (л.д. 49).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 155 было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 53).

В дальнейшем на данное жилое помещение (квартира) на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 09.11.2016 № 4666 (л.д. 54, 55) передано в собственность гражданина ФИО2.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права собственности к гражданину на квартиру, что следует из отметок регистрирующего органа на договоре передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 09.11.2016 № 4666 и свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 54-55).

На первом листе искового заявления истец также указал, что жилое помещение (квартира № 155) из муниципальной собственности перешла в собственность граждан.

В последующем, гражданин, приватизировавший квартиру, по договору дарения от 20.12.2016 одарил другое физическое лицо (л.д. 72), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 73).

Ссылаясь на то, что в пределах гарантийного срока в спорном жилом помещении обнаружены недостатки строительных работ, зафиксированные в актах осмотра от 09.03.2017, от 11.05.2017 (л.д. 64, 65); указывая, что обнаруженные недостатки не устранены продавцом, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения в суд с исковыми требованиями истец не являлся собственником жилого помещения, в связи с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ; доказательства невозможности обращения физических лиц, являющихся собственниками квартиры, с самостоятельными исками, в материалы дела не представлено; удовлетворение иска не приведет к защите прав истца.

Суд первой инстанции указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В обоснование права на предъявление требований к ответчику об устранении недостатков квартиры Департамент указывал на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по контракту, стороной которого является Департамент, и в силу принятых на себя обязательств, согласованных сторонами прав и обязанностей, Департамент как покупатель вправе требовать от продавца надлежащего исполнения последним своих обязательств по передаче товара, качество которого соответствует договору купли-продажи в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (статьи 8, 309, 310, 469, 470 ГК РФ).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок

Таким образом, право покупателя на предъявление требований к продавцу в связи с ненадлежащим качеством переданного товара в течение гарантийного срока предусмотрено законом. В контракте, заключенном между Департаментом и продавцом согласованы аналогичные требования по качеству жилого помещения и условия ответственности за нарушение таких требований (раздел 4 контракта, приложение «Техническое задание»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, покупатель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

Принимая во внимание способы защиты нарушенных прав, а также то, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав, учитывая привлечение к участию в деле судом собственников жилого помещения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, которым указанная квартира передана в собственность муниципальным образованием в рамках программы переселения во исполнение своих обязательств по разрешению вопросов местного значения, отсутствие права собственности у Департамента на квартиру на момент обращения в суд с настоящим требованием и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств ответчика перед истцом и не лишает Департамент права обратиться в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены в рассматриваемом случае надлежащим истцом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с положениями статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По смыслу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, лежит на продавце.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины продавца за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Как указано выше, условиями контракта (пункт 4.3) предусмотрен пятилетний гарантийный срок, начинающийся с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Из материалов дела следует, что такой акт подписан сторонами 04.09.2014.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящие требования предъявлены Департаментом своевременно, то есть в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Проанализировав собранные в деле доказательства, коллегия приходит к выводу о надлежащем обосновании требований истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании обращения собственника жилого помещения от 10.02.2017 Департаментом проведено комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, с участием представителей Департамента, застройщика АО «Микрорайон 6», МКУС МО г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции», по результатам которого составлен акт от 09.03.2017 о выявлении следующих недостатков:

- в кухне следы намокания на потолке в районе вентиляционной шахты.

Для устранения указанных замечаний комиссией указанно на необходимость выполнения следующих работ:

- произвести работы по герметизации примыкания вентиляционной шахты к кирпичной кладке на кровле. Работы выполнить в соответствии с СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- произвести косметический ремонт в местах намокания. Работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы);

- провести работы по закреплению листа облицовки на внешнем откосе окна. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам).

В адрес ответчика Департаментом направлено уведомление о необходимости устранения выявленных недостатков, на которое получен ответ о принятии всех необходимых действия для выполнения требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта и характера нарушений, допущенных ответчиком при исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Доказательств обратного со стороны ответчика на основании статьи 65 АПК РФ не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2017 года по делу № А75-8149/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2017 года по делу № А75-8149/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- произвести работы по герметизации примыкания вентиляционной шахты к кирпичной кладке на кровле. Работы выполнить в соответствии с СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- произвести косметический ремонт в местах намокания. Работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы);

- провести работы по закреплению листа облицовки на внешнем откосе окна. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


О.В. Зорина


Н.А. Шарова