Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А15-6974/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6974/2022
г. Ессентуки
6 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2024 года.


            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» – ФИО1 (доверенность от 23.08.2024) и ФИО2 (генеральный директор), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – ФИО3 (доверенность от 29.11.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2024 по делу № А15-6974/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пит-Стоп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) от 22.02.2022 № 07/1263-Р, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) от 08.08.2022 № 16-09/10237 (требования в уточненной редакции).

Решением от 21.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе общество настаивает на том, что суд не принял во внимания доводы общества о том, что согласно акту налоговой проверки выездная налоговая проверка проведена выборочным методом представленных бухгалтерских документов (на основании только книги покупок и продаж, банковских выписок и платежных поручений, накладных, счетов-фактур, карточек учета доходов физических лиц (1-НДФЛ) и других первичных бухгалтерских и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов). При этом, налоговым органом  не проверена расшифровка расходов за 2017 год, отраженная обществом.

В отзыве управление отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, за исключением налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт 27.12.2021 № 07/2613 и вынесено решение от 22.02.2022 № 07/1263-Р о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 3 094 681 руб., а также пени в размере 2 006 285 руб., кроме того общество привлечено к ответственности в виде штрафа  по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 386 058 руб.

Не согласившись с указанными решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление.

Решением управления от 08.08.2022 № 16-09/10237 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2022 №17/1263-Р в части начисления штрафных санкций в размере 193 029 руб. отменено, в остальной части удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.02.2022 № 458-О указывал, что нормативное регулирование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в том числе положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров и - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28.03.2000 N 5-П и от 20.02.2001 N 3-П), сохраняющих свою силу, - не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее конституционные права и свободы налогоплательщиков (определения от 05.03.2009 № 468-О-О, от 27.02.2018 № 530-О, от 25.04.2019 № 873-О и др.).

В свою очередь статья 171 Налогового кодекса направлена на реализацию налогоплательщиками права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и действует во взаимосвязи с нормативным правилом, согласно которому не допускается уменьшение суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 54.1 данного Кодекса).

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса налогоплательщик, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3, 4 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Поскольку применение налоговых вычетов, включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и исчисления налога на прибыль должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как следует из материалов дела и в ходе проведенной налоговой проверки установлено, что общество завысило расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Петро», в связи с представлением обществом недостоверных документов, которые не подтверждают реальность совершенных сделок.

Налоговой проверкой, оформленной актом от 27.12.2021 № 07/2613, установлено необоснованное завышение прямых расходов, уменьшающих сумму полученных доходов от реализации горюче-смазочных материалов на сумму 94 552 010 руб., что повлекло занижение налога на прибыль организаций в размере 1 890 402 руб.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля  было установлено, что ООО «Петро» не осуществляло поставку горюче-смазочных материалов в адрес общества, поскольку спорный контрагент обладает признаками «технической» организации. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: данный контрагент  по адресу, указанному в качестве юридического лица не находится; у него отсутствует какое-либо имущество, в том числе складские помещения, основные средства; а также необходимые трудовые ресурсы, необходимые для поставки горюче-смазочных материалов в адрес налогоплательщика. Кроме того, ООО «Петро» сведения по форме 2-НДФЛ, в том числе на директора, не предоставлялись.

В подтверждение реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорным контрагентом также не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающих факт перевозки  горюче-смазочных материалов.

Общество 20.06.2019 представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3), сумма НДС к доплате составила 1 701 362 руб., которая образовалась в результате уменьшения сумм НДС, предъявленных к вычету по взаимоотношениям с ООО «Петро».

В рамках выездной налоговой проверки на требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Петро» общество сообщило, что финансово-хозяйственные отношения со спорным контрагентом отсутствуют, к учету принят товар, приобретенный у ИП ФИО4 без НДС.

При этом документы, подтверждающие осуществление возврата товара ООО «Петро», налогоплательщиком не представлены.

Обществом был представлен агентский договор от 01.12.2016 №А-02-16, согласно которому ИП ФИО4.(агент) обязуется по поручению ООО «Пит-Стоп» (принципал») совершать за вознаграждение от имени принципала действия по отпуску товара клиентам путем отпуска через топливно - раздаточные колонки на АЗС.

В ходе проверки общество не представило инспекции акты сдачи и приема товара, отчеты агента, акты выполненных работ (услуг), документы подтверждающие факт оплаты вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно  пояснениям руководителя общества ФИО2 на 01.01.2017 у ИП ФИО4 перед ООО «Пит-Стоп» имелась задолженность в размере 10 800 000 руб., которая возникла в 2016 году в связи с выдачей ИП ФИО4 векселя.

Подлинник указанного векселя общество инспекции не представило, ссылаясь на то, что оригинал документа находится у ИП ФИО5, который в 2019 году скончался. Согласно полученной налоговым органом информации у нотариуса ФИО6 единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО7. Среди представленных копий свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Алибекова Абдуразака согласно наследственному делу выданный ООО «Пит-Стоп» вексель или иные векселя, на которое ссылается общество, не значатся.

Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10,41,42, 44,20, 26,60, 62, 90 за проверяемый период - 2017-2019 годы по факту оприходования и списания на себестоимость товарно-материальных ценностей обществом инспекции не были представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки вывода налогового органа о создании между обществом ООО «Пит-Стоп» и его проблемными контрагентами формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой экономии  в виде завышения расходов, уменьшающих сумму полученного дохода.

Таким образом, общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты в размере 15 432 418 руб. по взаимоотношениям с ООО «Петро» и ИП ФИО4 в части приобретенного ГСМ в отсутствие первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учета.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о том, что обществом создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на уклонение от уплаты налогов, получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженные в учете сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами.

Выявленные нарушения обоснованно квалифицированы инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом  не была проверена расшифровка расходов за 2017 год, отраженная обществом, отклоняются, поскольку само по себе представление таких данных не является достаточным основанием признать заявленные обществом расходы в составе расходов по налогу на прибыль, сами по себе не могут являться основанием для учета данных расходов, поскольку в силу статьи 252 Налогового кодекса основополагающим фактором является именно документальное подтверждение затрат.

При этом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела фактическое несение расходов в заявленной сумме обществом не подтверждено.

В соответствии частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования общества о признании недействительными решений налогового органа (инспекции и управления) не подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2024 по делу № А15-6974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов


Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко


                                                                                                                      И.А. Цигельников