Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А63-23643/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-23643/2023
г. Ессентуки
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Луговой Ю.Б. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-23643/2023,



УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании недействительным предписания от 03.11.2023 № 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ника-С» (далее – общество), комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, Прокуратура Ставропольского края.

Решением от 24.06.2024 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью, обоснованностью и исполнимостью оспариваемого предписания.

Не согласившись с решением, фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил принятый судебный акт отменить. Ссылается на то, что суд не в полной мере осуществил проверку предписания на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, не учел доводы заявителя о том, что требования предписания нарушают права фонда, создают ему необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Предписание не соответствует требованиям законодательства.

В отзыве общество просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортис» заключен договор № 62/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <...>.

В период с 19.07.2020 по 31.08.2020 осуществлена приёмка оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о чем составлен акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.04.2021 по делу № А63-1160/2020, в удовлетворении заявления фонда о признании недействительным предписания управления от 11.12.2019 № 1784 отказано.

01.06.2022 между некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» заключён договор № 227/22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома разработки проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

04.09.2023 фонду выдано предписание № 63, согласно которому заявителю в срок до 03.10.2023 необходимо устранить нарушение – обязать подрядную организацию устранить выявленные нарушения в разумный срок за счет подрядной организации и силами подрядной организации.

Решением управления от 17.10.2023 № 82 в связи с истечением срока исполнения предписания от 04.09.2023 № 63 об устранении выявленных нарушений, назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении деятельности фонда адресу: <...>., в период с 19.10.2023 по 16.11.2023.

27.10.2023 проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого визуально установлено, что работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы не выполнены.

По результатам проведения выездной проверки в отношении фонда управлением составлен акт от 03.11.2023.

03.11.2023 фонду выдано предписание № 18 об устранении нарушений, выразившихся в несоответствии объемов выполненных работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения. Фонду предписано в срок до 03.12.2023, обязать подрядную организацию устранить выявленные нарушения в разумный срок.

Полагая, что предписание управления от 03.11.2023 № 18 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирном доме при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила № 1702).

В пункте 37 Правил № 1702 предусмотрено, что в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы управления о том, что объемы выполняемых подрядной организацией работ по капитальному ремонту не соответствуют фактическим объемам сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома и подлежащих капитальному ремонту.

В установленный предписанием срок фонд требования предписания не исполнил, что послужило основанием для составления 17.10.2023 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда управления мотивированного представления, а также принятия управлением решения от 17.10.2023 № 82 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении деятельности фонда по адресу: <...>, в период с 19.10.2023 по 16.11.2023.

Позиция фонда состоит в том, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые инженерные системы, а внешней границей данных систем является внешняя стена. Таким образом, при реализации региональной программы по капительному ремонту регоператор проводит ремонт только внутридомовых инженерных систем, в свою очередь проведение ремонта внешних (наружных) инженерных систем не соответствует требованиям ЖК РФ. В рамках заключенного договора от 01.06.2022 № 227/22 на выполнение работ по разработке проектной документации для выполнения работ по капитальному ремонту сети электроснабжения, входящих в состав общего имущества, определена стоимость работ. Стоимость работ превышает предельно допустимую стоимость услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может быть оплачена региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта. Эти обстоятельства указывают на несоответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Общество указало, что из содержания акта об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2018 № 448/П сети (электроснабжения, расположенные за внешней границей стены МКД (включая участки сетей и оборудования, расположенного внутри трансформаторной подстанции - КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ 300 р. 8, 10, 12 до вводно-распределительного устройства) включены в состав общего имущества собственников помещений дома.

Не проведение работ по капитальному ремонту указанного спорного участка сетей электроснабжения нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД, поскольку ответственность за его надлежащее содержание возлагается как на управляющую компанию, так и на собственников помещений в многоквартирном доме, оплачивающих взносы на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от 04.09.2023 № 63, или объективные причины о причинах невозможности исполнения предписания, управлением в отношении регионального оператора составлен акт от 03.11.2023 и выдано предписание от 03.11.2023 № 18, согласно которому заявителю в срок до 03.12.2023 необходимо устранить нарушение – обязать подрядную организацию устранить выявленные нарушения в разумный срок за счет подрядной организации и силами подрядной организации.

Материалами дела подтверждается наличие выявленных управлением нарушений, выразившихся в нарушении требований к качеству выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества дома.

При таких обстоятельствах суд сделали правильный вывод о том, что установив наличие нарушений, управление правомерно выдало оспариваемое предписание фонду, которое соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

С учетом изложенного суд обоснованно признал, что оспариваемое предписание управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы фонда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы фонду определением суда от 27.08.2024 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием апелляционного производства с фонда в федеральный бюджет следует взыскать 1 500 рублей пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-23643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (г. Ставрополь, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: Ю.Б. Луговая


И.А. Цигельников