Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А27-30357/2018

79/2019-40235(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-30357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (правопреемник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), реорганизованного в порядке присоединения) на решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-30357/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Зиборова Вячеслава Васильевича (ОГРНИП 304424714700038) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74/А ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 89 547,66 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно


предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зиборов В.В. (далее – Предприниматель, ИП Зиборов В.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Фонд) излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 89 547,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о замене Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в связи с реорганизацией в форме присоединения.


Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное).

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ИП Зиборов В.В. в 2015 году являлся плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленной декларации сумма доходов составила 9 254 766 руб., сумма расходов – 12 866 480 руб.

Представленная декларация подтверждена со стороны налогового органа по месту учета Предпринимателя, Фондом не оспорена и не опровергнута.

По расчету Предпринимателя им переплачен дополнительный взнос в Пенсионный фонд в размере 89 547,66 руб. ((9 524 766 руб. -

300 000 руб.)*1%).

23.11.2018 Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

11.12.2018 Пенсионный фонд уведомил Предпринимателя об отказе в


возврате излишне уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом периоде Предпринимателем подлежала уплате сумма страховых взносов в порядке статей 14, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, тарифа страховых, увеличенное в 12 раз. Уплата указанного размера страховых взносов в 2015 году Предпринимателем документально подтверждена, следовательно, 89 547,66 руб. является излишне уплаченной суммой страховых взносов за 2015 год.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), статей 5, 14 Закона № 212-ФЗ, статьи 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами сторон,


пришли к верному выводу, что в целях определения размера подлежащих уплате Предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Фондом социального страхования подлежала учету величина фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Из материалов дела следует, что за 2015 год доход Предпринимателя без учета расходов составил 9 254 765,83 руб. ИП Зиборовым В.В. уплачены страховые взносы в размере 1% с дохода без учета расходов за 2015 год в размере 89 547,66 руб. Поскольку Предпринимателем фактически получен доход, превышающий 300 000 руб., следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Суды правомерно признали уплату Предпринимателем страховых взносов в сумме, превышающем фиксированный тариф, то есть суммы 89 547, 66 руб. по платежному поручению от 01.04.2016 № 11, как излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год.

Расчет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов судами проверен и признан верным.

Судебными инстанциями верно указано, что задолженность по страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением отсутствовала (иного не следует из материалов дела). Полученный годовой доход Предпринимателя не оспорен; представленные страхователем налоговые декларации, содержащие сведения о годовом доходе и произведенных расходах, под сомнение не поставлены, доказательств иного размера дохода и расходов не представлено, что свидетельствует о подтверждении Предпринимателем сумм доходов и расходов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем к Фонду требований.


Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможности применения к настоящему спору Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, подлежат отклонению, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), определениях от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851 по делу № А03-24006/2015, от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016.

Ссылка Фонда на отсутствие у него полномочий на самостоятельное определение размера дохода Предпринимателя, учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае облагаемая база определялась как разность величин задекларированных доходов и расходов. При этом не представлено доказательств недостоверности задекларированных Предпринимателем сведений в отношении сумм дохода и расхода.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-30357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева