Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А18-6413/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А18-6413/2021

16.12.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Республики Ингушетия и Администрации г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021, принятое по иску первого заместителя прокурора Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах Министерства имущественных и земельных отношений РИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН1170608001079; ИНН0608044403); Третье лицо: Администрация г. Назрань (ОГРН109060802649; ИНН060800612931) о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права аренды земельного участка от 25.02.2021г. заключенной между ООО «Консалт» и ООО «Стелла» в отношении земельного участка по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с 2 Назрановской городской больницей с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15233 кв.м. и обязании вернуть указанный земельный участок в государственную собственность без обременений правами аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 прокурор Республики Ингушетия обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 Администрация г. Назрань обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 по делу № А18-6413/2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А18-6413/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Направляя на новое рассмотрение суд округа указал, что не может признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество-1 вправе было передать обществу-2 права и обязанности арендатора по заключенному на торгах договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, поскольку общество – 1 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признано победителем торгов на право аренды земельного участка, а в последующем договор перенайма от 2021 года заключен в нарушение пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса.

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание назначено на 14.12.2022, суд обязал Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» и Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» представить в суд апелляционной инстанции доказательства исполнения договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 от 25.02.2021. ООО «Консалт» представить доказательства обращения в Администрацию города Назрань о согласии на заключение договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 от 25.02.2021.

13.12.2022 от ООО «Консалт» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также поступили пояснения согласно которым оплата по договору уступки от 25.02.2021 не производилась.

14.12.2022 от ООО «Стелла» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также поступили пояснения согласно которым оплата по договору уступки от 25.02.2021 не производилась.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 следует отменить в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация организовала и провела 03.12.2015 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (площадью 15 233 кв. м с кадастровым номером 06:05:0500002:1686) с инвестиционным условием об обустройстве парка-сквера на ином земельном участке (площадью 9202 кв. м с кадастровым номером 06:05:0500002:1480). Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» (далее – должник), что нашло отражение в протоколе о результатах торгов от 03.12.2015. Администрация (арендодатель) и должник (арендатор) 28.12.2015 заключили договор аренды земельного участка для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленной базы и ее дальнейшей эксплуатации (пункт 1.2) на 15 лет (пункт 3.1). Годовая арендная плата определена в размере 11 516 рублей 15 копеек (пункт 3.3). Сторонами согласованы этапы и порядок реализации инвестиционного проекта с инвестиционным условием об обустройстве парка-сквера на ином земельном участке (пункты 4.1, 4.2, 5.2.1-5.2.3), а также право арендатора на передачу своих прав и обязанностей третьему лицу с уведомлением арендодателя в семидневный срок с момента совершения такой передачи (пункт 7.2.14).

В рамках дела № А18-2037/2019 Арбитражным Судом Республики Ингушетия осуществлялась процедура банкротства должника. Должник в связи с признанием его банкротом и завершением конкурсного производства исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 19.11.2020 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией). Из определения от 15.10.2020 о завершении конкурсного производства следует, что в ходе конкурсного производства в целях реализации имущества должника осуществлена его оценка, а на собрании кредиторов 21.05.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, распределенного по 11 лотам. На проведенном 09.07.2020 открытом по форме представления предложений аукционе по продаже имущества должника общество-1 признано победителем торгов по ряду лотов, в том числе по лоту № 4 − право аренды земельного участка с начальной ценой 2 772 178 рублей. Данные обстоятельства подтверждены информационным извещением, размещенным в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

По результатам аукциона должник в лице конкурсного управляющего (первоначальный арендатор) и общество-1 (новый арендатор) заключили договор от 14.07.2020 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (далее – договор перенайма 2020 года). Договор перенайма 2020 года, в отношении которого осуществлена процедура государственной регистрации, в судебном порядке заинтересованными лицами не оспорен.

По заключенному 25.02.2021 договору перенайма 2021 года общество-1 передало обществу-2 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия публично-правовых образований, и о применении последствий недействительности такой сделки (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям договора от 14.07.2020, апелляционная коллегия установила, что названный договор заключен с ООО «Консалт» по результатам публичных торгов в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, договор уступки права требования от 25.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Консалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» заключен вне рамок публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015 и подлежащего применению к спорным правоотношениям, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 7 статьи 448 ГК РФ федеральным законодателем установлено исключение из правила о возможности переуступки арендатором государственного или муниципального земельного участка прав и обязанностей по договору, заключенному на срок более 5 лет, предусмотренного статьей 22 ЗК РФ, когда договор аренды заключен по итогам торгов.

Приведенное исключение из общего правила направлено на соблюдение конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Договор от 25.02.2021 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15233 кв.м, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с 2 Назрановской городской больницей подлежит передаче в аренду только посредством публичных торгов.

Поскольку соглашение от 25.02.2021 о уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц - неопределенного круга потенциальных арендаторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании ничтожным указанного соглашения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что в связи с заключением соглашения от 25.02.2021 о уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2015 стороной договора выступает ООО «Консалт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на ООО «Стелла» обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15 233 кв.м. по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с 2 Назрановской городской больницей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по договору уступки права требования в соответствии с пунктом 3.1 договора новый арендатор уплачивает сумму в размере 2 772 178,00 руб. и задаток в размере 138 608,90 руб. (пункт 3.2).

Между тем, из письменных пояснений ООО «Консалт» и ООО «Стелла» следует, что оплата по условиям договора не осуществлялась. Таким образом, суд апелляционной инстанции применяет одностороннею реституцию.

Относительно требований прокурора и администрации об обязании вернуть земельный участок в муниципальную собственность суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» урегулированы порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1). Включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Не включаются в конкурсную массу имущество, изъятое из оборота, а также те имущественные права, которые связаны с личностью должника (статьи 130, 131, 132).

Относительно иерархии норм земельного законодательства как специальных и норм гражданского законодательства как общих при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 выразила правовую позицию, согласно которой по общему правилу не допопускается уступка права аренды по договорам аренды публичных земельных участков, заключенных на торгах (передача таких договоров). Такое трактование обеспечивает равный доступ хозяйствующих субъектов к аренде публичных земель и исключает передачу земельных участков иным лицам в обход конкурентных процедур (путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота). Коллизия общей и специальной норм в данном случае отсутствует.

Как было указано ранее, в рамках дела № А18-2037/2019 Арбитражным Судом Республики Ингушетия осуществлялась процедура банкротства должника.

На собрании кредиторов 21.05.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, распределенного по 11 лотам. На проведенном 09.07.2020 открытом по форме представления предложений аукционе по продаже имущества должника общество-1 признано победителем торгов по ряду лотов, в том числе по лоту № 4 − право аренды земельного участка с начальной ценой 2 772 178 рублей. Данные обстоятельства подтверждены информационным извещением, размещенным в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

По результатам аукциона должник в лице конкурсного управляющего (первоначальный арендатор) и общество-1 (новый арендатор) заключили договор от 14.07.2020 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (далее – договор перенайма 2020 года).

Данные торги не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор аренды был реализован на торгах в связи с чем публичные интересы не нарушены, оснований для возврата земельного участка в муниципальную собственность не имеется поскольку ООО «Консалт» приобрело права и обязанности по договору аренды по результатам аукциона в рамках дела о банкротстве.

По смыслу правовой позиции по вопросу о возможности передачи права аренды публичного земельного участка другому лицу и приоритета положений законодательства о банкротстве над положениями гражданского и земельного законодательства, обозначенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, включение в конкурсную массу принадлежащего должнику права аренды не исключает необходимость проверки правовой возможности их отчуждения, наличия на то законодательных или договорных ограничений и должно осуществляться с учетом наличия (отсутствия) у конкурсного управляющего полномочий по распоряжению этим правом без согласия собственника арендуемого имущества. Законодательство о банкротстве не исключает необходимость соблюдения требований гражданского кодекса и земельного законодательства. Объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим определяется как нормами действующего законодательства, так и условиями договора аренды земельного участка. Конкурсный управляющий может распорядиться правом аренды земельного участка без согласия его собственника только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 7.2.14 договора аренды от 08.12.2015 сторонами предусмотрена передача прав и обязанностей по договору. Срок аренды 15 лет.

Прокурор не обосновал отсутствие у общества-1 возможности реализации инвестиционного проекта. Права и обязанности арендатора по договору аренды не могли измениться в связи с заключением договора перенайма 2020 года, в том числе в части инвестиционного условия об обустройстве парка-сквера. Причиненный публично-правовому образованию ущерб в связи несвоевременной реализацией обществом-1 инвестиционного проекта при определенных обстоятельствах может быть возмещен в установленном порядке.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам подлежит пропорциональному удовлетворению с каждого ответчика.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 отменить в части, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки права аренды от 25.02.2021, заключенный между ООО «Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «Стелла» (ОГРН1170608001079; ИНН0608044403) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 21 от 28.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15 233 кв.м. по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с 2 Назрановской городской больницей

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции путем возврата земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 ООО «Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Обязать ООО «Стелла» (ОГРН1170608001079; ИНН0608044403) возвратить ООО «Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15 233 кв.м. по адресу: РИ, г. Назрань, тер. Гамурзиевский административный округ, рядом с 2 Назрановской городской больницей.

Настоящее постановление является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1686 общей площадью 15 233 кв.м. (дата государственной регистрации: 05.03.2021; номер государственной регистрации: 06:05:0500002:1686-06/012/2021-13).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2022 по делу № А18-6413/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Консалт» и ООО «Стелла» по 1500 руб. с каждого за подачу иска и 750 руб. с каждого за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков



Судьи


М.У. Семенов


Е.Г. Сомов