Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А33-28894/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28894/2022
г. Красноярск
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Виталия Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2023 года по делу №А33-28894/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО УК «Ваш партнер плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245404400038, далее – ответчик) об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 544,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центральный», ООО «Алекар Групп», ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истцом не представлены доказательства в обоснование права на обращение в суд с иском в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме;

- истец не представил в суд доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры в указанном доме спорные нежилые помещения не были предназначены (учтены) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, что на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания спорные помещения фактически использовались жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома;

- поскольку ООО УК «Ваш партнёр плюс», выступая арендодателем объекта недвижимости, не обладало ни правами собственника, ни иными правовыми основаниями, договор аренды от 01.03.2013 противоречил требованиям статьи 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным, т.к. помещение сдано в аренду неуправомоченным лицом;

- требования ООО УК «Ваш партнёр плюс», основанные на обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении действии договора аренды и положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании договора управления от 17.03.2008 ООО УК «Ваш партнер плюс» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3.9 договора управления многоквартирным домом от 17.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения №№ 2) управляющая организация имеет право от имени собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество многоквартирного дома на возмездной основе.

ООО УК «Ваш партнёр плюс» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор), в присутствии председателя Совета дома указанного многоквартирного дома ФИО4, как уполномоченного представителя от собственников помещений дома № 3, заключили договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель по акту приёма-передачи передаёт, а арендатор принимает в возмездную аренду подвальное помещение площадью 910,0 кв. м, из них 647,2 кв.м пригодных для использования (подсобно-складские), 262,8 кв.м пригодных для использования после очистки от мусора и приведения в технически исправное состояние по адресу: <...>, согласно прилагаемой план-схемы подвального помещения (приложение № 1) и экспликации (приложение № 2), в соответствующем противопожарным, санитарным и техническим нормам состоянии к подвальному помещению, позволяющем нормальную эксплуатацию в соответствии с целью аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021 по делу № А33-26812/2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО УК «Ваш партнер плюс».

Актом осмотра от 14.10.2022 подвального помещения (его части) по адресу: <...>, составленным ООО УК «Ваш партнер плюс», установлено, что подвальное помещение (его часть) по адресу: <...>, находящееся в пользовании ФИО2, имеет доступ с двух входов: через главный вход магазина «Центральный» (с 1 этажа организован лестничный пролет как вход в подвальное помещение); через запасной вход, организованный со двора дома 5 микрорайон, д. 3, отраженный на плане эвакуации, согласованного ФИО2.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2022 (направлена ответчику 30.05.2022) с требованием вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 544,8 м2. О готовности имущества к передаче (возврату), письменно известить ООО УК «Ваш партнер плюс» не менее чем за три дня до предстоящей даты освобождения имущества для составления совместного акта приема-передачи помещения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению помещения ответчик не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.03.2013 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права – статьи 307, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А33-26812/2020, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов настоящего дела и дела № А33-26812/2020, спорное помещение передано в аренду ответчику по договору аренды от 01.03.2013, указанный договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021м по делу № А33-26812/2020.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для занятия помещения после расторжения договора аренды, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО УК «Ваш партнер плюс» полномочий на обращение в суд правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с учетом системного толкования положений договора управления многоквартирным домом от 17.03.2008 (пункт 3.3.9 в редакции дополнительного соглашения № 2) и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.06.2013 № 5 общество вправе от имени собственников помещений многоквартирного дома предоставлять третьим лицам в пользование на возмездной основе общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, будучи арендодателем по договору аренды от 01.03.2013, оно обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что договор аренды нежилого помещения, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО УК «Ваш партнер плюс», расторгнут по решению суда, на новый срок договор аренды ответчиком или иным лицом заключен не был, ответчиком не предоставлено доказательств возврата помещения истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность возвратить арендованное имущество, предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и вернуть ООО УК «Ваш партнер плюс» по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 544,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения. Рассматриваемый спор не является вещно-правовым, возник из обязательственных правоотношений.

В данном случае вопрос об отнесении спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома не входит в предмет исследования по заявленному предмету и основанию иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникло вещное право на основании договора аренды от 08.10.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2023 года по делу № А33-28894/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2023 года по делу №А33-28894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров



Н.А. Морозова