Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-927/2013
г.Калуга
17 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.


Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1


При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А84-927/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 04.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» утвержден ФИО2.

09.08.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» и Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - уполномоченный орган) по вопросу уплаты недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по требованию №32144 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2021, определив, что уплата налога на имущество ООО «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 1 010 466 руб. и пени по налогу на имущество ООО «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 38 801 руб. 89 коп. производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» и Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю по вопросу уплаты недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения по требованию № 32144 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2021 г., определив, что уплата налога на имущество ООО «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 1 010 466 руб. и пени по налогу на имущество ООО «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 38 801 руб. 89 коп. производится в составе пятой очереди текущих платежей.

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 в порядке апелляционного судопроизводства.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.03.2022 (судья К.Г.Калашникова) возвратил апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по делу № А84-927/2013 с приложенными к ней документами, ввиду того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о возвращении ему апелляционной жалобы ввиду того, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Заявитель полагает, что суд в данном случае не учёл то, что ООО «Тонус Плюс» имеет перед арбитражным управляющим ФИО2 также задолженность по выплате процентов по вознаграждению. По мнению ФИО2, незаконное списание Управлением Федеральной налоговой службы по г.Севастополю с расчетного счета ООО «Тонус Плюс» налога на имущество организаций и пени по налогу на имущество повлекло за собой уменьшение размера зарезервированных процентов, что непосредственно затрагивает его интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А84-927/2013 проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления №36, при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Как установил суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тонус Плюс» определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс». Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Тонус Плюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс», а в деле о банкротстве может быть только один конкурсный управляющий.

С учетом изложенного ФИО2 нельзя признать лицом, которое вправе в любом из обособленных споров пользоваться общими процессуальными правами на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалованное в апелляционном порядке определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 непосредственно затрагивает право арбитражного управляющего ФИО2 на вознаграждение в виде процентов, не опровергает приведенных обстоятельств.

Кроме того, следует учесть, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Тонус Плюс» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по настоящему делу принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А84-927/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В.Андреев


Судьи Е.В.Гладышева


ФИО1