Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-262175/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2023

Дело № А40-262175/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.06.2022;

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 09.08.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «РеалТорг»

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии, установлении суммы возмещения,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РеалТорг» (далее – ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003002:4960, общей площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <...>, об установлении суммы возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Департамента в полном объеме, а именно изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003003:4960, общей площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с установлением суммы возмещения в размере 2 131 352 руб. без учета НДС.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указали на нарушение судами норм материального и процессуального права, считают, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО «РеалТорг» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003002:4960, общей площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись 77:09:0003002:4960-77/051/2021-8.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2018 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», многоквартирный жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Истец ссылается на то, что в соответствии с отчетом об оценке от 16.07.2021 №П1577/21, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», определена величина убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия нежилого помещения, которая составляет 5 891 000 руб.

Истец подготовил проект соглашения, из которого следует, что согласно пункту 2.2 соглашения, сумма денежных средств по договору, обремененному залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 17.11.2020 (учетный № 59-6693 от 08.12.2020) составляет 3 759 648 руб. без учета НДС, включающая в себя сумму остатка основного долга, в том числе задолженность по процентам за представленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты.

Таким образом, сумма возмещения за вычетом суммы денежных средств согласно пункту 2.2 соглашения составляет 2 131 352 руб. без учета НДС.

Департамент письмом направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии и отчет об оценке.

Срок заключения проекта соглашения истек 28.11.2021, со стороны правообладателя подписанный проект соглашения в адрес Департамента не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ввиду наличия разногласий на основании определения Арбитражного суда от 25 марта 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «ЦЕНТРКОНСАЛТ» – ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2022, выполненного экспертом ООО «Центроконсалт» рыночная стоимость объекта недвижимости, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием составляет 8 601 993 (восемь миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля без учета НДС.

Исковые требования удовлетворены с учетом заключения эксперта путем возмещения истцу убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доводы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судами экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт учел рыночную стоимость изымаемых объектов, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимого имущества, в том числе упущенную выгоду, в связи с чем обоснованно признано надлежащим доказательством, а несогласие истца и третьего лица с позицией эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения размера компенсации, подлежащей выплате и само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А40-262175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова