Решение от 25 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19666/2025
г. Владивосток
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива «Потенциал» (ИНН<***>; ОГРН<***>) в лице председателя ФИО1 к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным действие (бездействие) по возбуждению исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП на основании отмененного судебного приказа, третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Производственный кооператив «Потенциал» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным действие (бездействие) по возбуждению исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП на основании отмененного судебного приказа.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв третьего лица, а также пояснения, поступившие в электронном виде от ГУФССП России по Приморскому краю.

Заявитель, ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19666/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

чем судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судом из материалов дела установлено, что 26.03.2025 Арбитражным судом Приморского края выдан судебный приказ по делу № А51-4558/2025 о взыскании с должника - ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «ПОТЕНЦИАЛ» в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 1000 руб. финансовых санкций за нарушение установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО возбуждено исполнительное производство № 87123/25/25043-ИП на взыскание с Кооператива в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 000 руб. на основании судебного приказа по делу № А51-4558/2025.

Ответчиком 20.06.2025 поданы возражения относительно исполнения судебного приказ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

27.06.2025 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.03.2025 по делу № А51-4558/2025.

21.07.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 87123/25/25043-ИП.

В свою очередь, 28.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО возбуждено исполнительное производство № 124529/25/25043-ИП на взыскание с Кооператива 1 000 руб. в пользу взыскателя ОСФР по Приморскому краю на основании судебного приказа по делу № А51-4558/2025.

29.08.2025 Кооперативом подано через сайт ФССП заявление о прекращении исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП в связи с отменой судебного приказа по делу № А51-4558/2025. На момент подачи заявления в суд положительного результата для заявителя принято не было.

Полагая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению и непрекращению исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП, заявитель обратился 02.09.2025 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим заявлением, которое определением суда от 24.09.2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Суд, рассмотрев заявление, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в части 2 статьи 43 Закона ФЗ N 229-ФЗ.

Закон N 229-ФЗ предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 26.03.2025 по делу № А51-4558/2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО вынесено постановление от 28.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП.

27.06.2025 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.03.2025 по делу № А51-4558/2025.

29.08.2025 заявителем в ФССП направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП в связи с отменой судебного приказа по делу № А51-4558/2025.

После обращения в суд с настоящим заявлением, 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, по поступившей в материалы дела информации от ГУФССП России по Приморскому краю (письмо от 29.12.2025 № 25907/25/74679 в рамках исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП денежные средства с должника – Кооператива не взыскивались, на депозит ОСП по ИДЮЛ по ВГО не поступали, на депозите ОСП по ИДЮЛ по ВГО денежных средств, взысканных в рамках ИП № 124529/25/25043-ИП, № 87123/25/25043-ИП, не имеется.

При таких обстоятельствах, в настоящий момент, с учетом того, что по оспариваемому постановлению № 124529/25/25043-ИП взысканий не производилось, а само исполнительное производство № 124529/25/25043-ИП было прекращено постановлением от 15.09.2025, оснований утверждать о том, что права и законные интересы Кооперативы нарушены, у суда не имеется.

Обратного заявителем суду не доказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) по возбуждению исполнительного производства № 124529/25/25043-ИП надлежит отказать.

Отдельно суд отмечает, что в рамках исполнительного производства №№ 87123/25/25043-ИП с должника были взысканы денежные средства в размере 3 264, 95 руб., которые перечислены взыскателю МИФНС № 13 по Приморскому краю (30.06.2025 на сумму 47,23 руб., 09.07.2025 на сумму 3 217,72 руб.).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания обжалуемого действия / бездействия незаконным, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.