Постановление от 17 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4750/20

Екатеринбург

18 сентября 2020 г.

Дело № А60-62452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, МУГИСО, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу № А60-62452/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерство – Дружинина О.М. (доверенность от 28.05.2020);

Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – ФИО2 (доверенность от 14.04.2020 № 187);

общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад» (далее – общество, ООО «Центральный акцизный склад») –

ФИО3 (доверенность от 14.09.2020).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 03.10.2019 № 066/01/18.1-3057/2019, предписания от 03.10.2019 № 066/01/18.1-3057/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – учреждение, фонд), общество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное толкование закона.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка организован и проведен в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). МУГИСО утверждает, что извещение о проведении аукциона содержало необходимую и достоверную информацию об основных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204025:844. При этом требование об указании в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства исполнены организатором надлежащим образом, противоречивой информации извещение не содержало. Процент застройки в отношении спорного земельного участка указан исходя из разрешенного использования земельною участка, установленного в соответствии с законодательством и параметрами, определенными в Правилах землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (далее – Правила землепользования и застройки). Тогда как указание иных характеристик и параметров земельного участка ввело бы в заблуждение потенциальных участников торгов ввиду их несоответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН об участке.

МУГИСО в кассационной жалобе указывает на то, что целевое назначение и разрешенное использование определено в договоре аренды земельного участка являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, содержалось также в отчете об оценке права аренды земельного участка, технических условиях и размещенном в ее составе в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса. По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204025:844 имеет разрешенное использование многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); согласно Правилам землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки). Процент застройки в отношении земельного участка указан исходя из разрешенного использования земельного участка, установленного в соответствии с законодательством и параметрами, определенными Правилами.

Министерство считает, что установление и указание в аукционной документации разрешенного использования земельного участка 66:41:0204025:844 многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) код 2.6 полностью соответствует Правилам землепользования и застройки, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Заявитель в жалобе приводит доводы о том, что выводы судов о невозможности вовлечения спорного земельного участка в гражданский оборот на конкурсной основе (как территорию общего пользования) противоречат градостроительной документации.

Министерств в кассационной жалобе указывает на то, что обращения ООО «Центральный акцизный склад» в антимонопольный орган с жалобами свидетельствует о недобросовестности участника торгов злоупотреблении правами и не соответствует положениям пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель в жалобе настаивает на том, что единственным и законным организатором аукциона является фонд, реализующий функции органа государственной власти Свердловской области по организации и проведению торгов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», торгов по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В дополнении к кассационной жалобе, министерство приводит довод о том, что суд апелляционной инстанции, указавший, что размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов образует событие предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ административного правонарушения, тем самым фактически указал на наличие события административного правонарушения, подменив уполномоченный орган, в лице управления, на установление события и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено согласие с доводами министерства, в связи с чем просит судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Центральный акцизный склад» указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Центральный акцизный склад» (от 20.09.2019 вх. № 01-24352) на действия (бездействие) организатора торгов, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 080819/0052029/02 на сайте https://torgi.gov.ru) в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым № 66:41:0204025:844, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев - проезда Теплоходного - улиц Таватуйской - Надеждинской, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 5820 кв.м.

По результатам рассмотрения жалобы управлением 03.10.2019 вынесено решение № 066/01/18.1-3057/2019, в соответствии с которым организатор торгов признан нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, что выразилось в указании в извещении о проведении торгов противоречивой информации относительно видов разрешенного использования земельного участка, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Организатору торгов выдано предписание от 03.10.2019

№ 066/01/18.1-3057/2019.

Не согласившись с решение и предписанием, МУГИСО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка согласно пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании статьи 39.2 Земельного кодекса осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах, их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – аукцион), согласно пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Судами из материалов дела установлено, что МУГИСО вынесен приказ от 04.04.2019 № 841 «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204025:844».

В соответствии с пунктом 3 названного приказа № 841 организатором аукциона определен фонд, однако соответствующий договор (государственный контракт) между министерством и учреждением не заключался.

Распоряжением фонда от 08.08.2019 № 126 назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым № 66:41:0204025:844, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев -

проезда Теплоходного - улиц Таватуйской - Надеждинской, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 5820 кв. м.

Извещение о проведении торгов опубликовано 09.08.2019 на сайте www.torgi.gov.ru (торги № 080819/0052029/02), на официальном сайте учреждения (www.fiso96.ru), а также в газете «Екатеринбургский вестник». Заявки на участие в аукционе принимаются с 12.08.2019 10:00 по 06.09.2019 до 16 ч 00 мин. Дата и время проведения аукциона 11.09.2019 в 10 ч 00 мин.

В силу протокола о результатах аукциона от 11.09.2019 № 129 победителем аукциона признано ООО «Центральный акцизный склад», который, полагая, что земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку предназначен для размещения объектов местного значения, считает также, что нарушен подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса в части указания в извещении о проведении аукциона сведений об основных видах разрешенного использования земельного участка, противоречащих сведениям, содержащимся как в Правилах землепользования и застройки, применительно к территориальной зоне Ж-5, так и в Проекте планировки № 3284, в проекте договора аренды земельного участка, обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение организатором торгов подпункта 14 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, полагая

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом местного значения понимается объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов (пункт 20); под территориальным планированием – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, согласно пункту 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. При этом генеральный план согласно пункта 2 части 3 и подпункта «г» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ также содержит карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой отображаются соответствующие объекты, в том числе относящиеся к иным областям в связи с решением вопросов местного значения городского округа. Виды объектов местного значения городского округа в указанных в областях, подлежащих отображению на генеральном плане городского округа, согласно пункта 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.11.2015 № 3284 утверждены проект планировки и проект межевания территории в квартале улицы Пехотинцев - проезда Теплоходного - улиц Таватуйской - Надеждинской, согласно которым земельному участку площадью 5832 кв. м, имеющему кадастровый № 66:41:0204025:844, установлен вид разрешенного использования – благоустройство и озеленение придомовых территорий многоэтажной жилой высотной застройки.

В пунктах 36, 38 статьи 1 ГрК РФ установлено, что благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержащие территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

При этом элементы благоустройства не являются объектами местного значения и не указаны в статье 18 Закона Свердловской области от 04.07.2016 № 76-03 «О видах объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области».

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории, а документом территориального планирования городского округа согласно пункта 3 части 1 и части 2 статьи 18 ГрК РФ - генеральный план городского округа, из которого не следует, что земельный участок предназначен для размещения каких-либо объектов местного значения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ проект планировки включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории.

В статье 32 Правил землепользования и застройки определено, что документацией по планировки территории могут предусматриваться предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, отличающиеся от параметров, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-5.

С учетом приведенных норм, судами верно заключено, что в случае если земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого разработана и утверждена документация по планировке территории, то вид разрешенного использования земельного участка (его назначение), а также параметры разрешенного использования могут быть уточнены такой документацией. Между тем, поскольку параметры разрешенного использования земельного участка являются неотъемлемой частью информации о возможном градостроительном использовании земельного участка, такие параметры должны быть отражены в извещении о проведении торгов. Иное означало бы включение в извещение недостоверной информации.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, согласно подпунктов 3, 5, 6 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса не может быть предметом аукциона в случаях, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, если земельный участок не отнесен к определенной категории земель, а также если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

В состав земель в Российской Федерации по целевому назначению в подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса включена такая категория, как земли населенных пунктов, в состав которых согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилой территориальной зоне.

В результате градостроительного зонирования согласно части 1 и пункта 4 части 2 статьи 35 ГрК РФ могут определяться жилые зоны, в состав которых могут включаться зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами.

В статье 32 Правил землепользования и застройки выделена зона многоэтажной жилой застройки Ж-5 для формирования жилых районов, на территориях которых размещаются многоквартирные дома с площадками для отдыха, игр, спортивными площадками, объекты социальной, транспортной инфраструктуры, а также объекты обслуживания жилой застройки с ограниченным спектром услуг, коммунальные предприятия.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в силу пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для зоны многоэтажной жилой застройки Ж-5 в статье 32 Правил землепользования и застройки установлены виды разрешенного использования. Основные виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров); среднеэтажная жилая застройка; объекты гаражного назначения; объекты торговли (общей площадью до 30 000 кв. м); здравоохранение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; обслуживание автотранспорта; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание. Условно разрешенные виды использования: жилая застройка (специализированный жилищный фонд) многоэтажная жилая застройка (свыше 100 метров); социальное обслуживание, бытовое обслуживание; культурное развитие; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; деловое управление; объекты торговли (общей площадью свыше 30000 кв. м, но не более 50000 кв. м); банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; производственная деятельность; связь; историко-культурная деятельность.

Как установлено судами, в извещении о проведении аукциона содержится следующая информация относительно предмета аукциона, а именно: земельный участок с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Земельный участок с кадастровым № 66:41:02.04025:844 расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки).

Извещение о проведении аукциона в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса должно содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, согласно пункта 2 части 6 статьи 30 и части 2 статьи 38 ГрК РФ указываются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно пунктов 2-4 части 1 статьи 38 ГрК РФ включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно частей 1.1 и 1.2 статьи 38 ГрК РФ наряду с указаниями в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне они не устанавливаются, то непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие параметры не подлежат установлению.

В пределах территориальных зон согласно части 3 статьи 38 ГрК РФ могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судами из положений статьи 32 Правил землепользования и застройки для зоны многоэтажной жилой застройки Ж-5 установлено наличие следующих предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) многоэтажной жилой застройки: минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань объектов капитального строительства может располагаться по передней границе (отступ до 0 метров) земельного участка; боковые и задние грани объектов капитального строительства размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия названныз Правил землепользования и застройки; предельная высота многоквартирных жилых домов в территориальной зоне Ж-5 не может превышать 100 метров, за исключением земельных участков, в отношении которых предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «многоэтажная жилая застройка (свыше 100 метров)»; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60 %.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона согласно пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса является проект договора аренды земельного участка, в абзацах 3-4 пункта 5.2.1 которого указано на обязанность арендатора выполнять условия, связанные с использованием земельного участка, установленных в аукционной документации, а именно использовать участок исключительно для благоустройства и озеленения придомовой территории многоэтажной жилой высотной застройки.

Правовой режим земель согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов в пункте 1 статьи 83 Земельного кодекса признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Земельные участки в составе жилых зон согласно пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

На основании пункта 1 статьи 41 и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 3 и пункта 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Под территорией общего пользования в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1-3 статьи 41 ГрК РФ). Под устойчивым развитием территорий в пункте 3 статьи 1 ГрК РФ понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, согласно части 2 и части 3 статьи 41 ГрК РФ не требуется, за исключением случаев необходимости, в том числе установления, изменения или отмены красных линий.

Судами из материалов дела установлено, что в Приложении № 7 к Проекту планировки № 3284 указано - номер участка: 19; вид разрешенного использования в соответствии с проектом межевания: благоустройство и озеленение придомовых территорий многоэтажной жилой высотной застройки; площадь земельного участка кв. м: 5832; процент застройки земельного участка-; максимальная этажность-; общая площадь квартир, кв. м:-.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что подготовка документации по планировке территории со стремлением ее озеленить и фактическое исключение распространения на земельный участок с кадастровым № 66:41:0204025:844 действия градостроительного регламента территориальной зоны Ж-5, в пределах границ которой он расположен, свидетельствует об отнесении его к территории общего пользования, суды сделали обоснованный вывод о том, что в извещении о проведении аукциона в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса указана противоречивая информация относительно видов разрешенного использования земельного участка, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемые решение и связанное с ним предписание управления соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что апелляционной инстанции, указавший частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, тем самым фактически указал на наличие события административного правонарушения, подменив уполномоченный орган, в лице управления, на установление события и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку апелляционным судом указано лишь на наличие такой ответственности, тогда как вопрос о наличии или отсутствии данного состава в действиях министерства не рассматривался, как и наличие (отсутствие) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иные доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу № А60-62452/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи О.Л. Гавриленко

Д.В. Жаворонков