Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А45-28125/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-28125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж» (№07АП-9090/2022 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2024 по делу № А45-28125/2021 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630112, <...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж» о выдаче исполнительного листа

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Фундаментмонтаж»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Сибэнергострой», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2024 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительными сделками по перечислению с расчетного счета должника в пользу заинтересованного лица ООО «Фундаментмонтаж» в период с 04.09.2020 по 01.04.2021 денежных средств в размере 199 350 рублей и применении последствий недействительности сделки прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) с должника в пользу ООО «Фундаментмонтаж» расходы на представителя в размере 41 000 руб.

25.07.2024 (зарегистрировано 26.07.2024) через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Фундаментмонтаж» о выдаче исполнительного листа на определение от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) о взыскании судебных расходов в размере 41 000 рублей.

Определением от 03.09.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «Фундаментмонтаж» о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) по делу № А45-28125/2021 о взыскании судебных расходов в размере 41 000 рублей отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фундаментмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом ошибочно указано, что сумма расходов подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Порядок взыскания судебных расходов, предполагает выдачу исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами об очередности и пропорциональности в период процедуры конкурсного производства обеспечивает конкурсный управляющий, ведение исполнительного производства по требованию заявителя не допускается.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции отметил, что определения, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора об оспаривании сделок должника, не подразумевают их принудительного исполнения путем выдачи исполнительного листа, поскольку порядок исполнения таких определений регламентирован исключительно положениями Закона о банкротстве - то есть удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебные расходы, установленные определением от 20.06.2024, подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротства путем предъявления указанного требования конкурсному управляющему. Для предъявления требования к конкурсному управляющему исполнительного листа не требуется.

О невозможности выдаче исполнительного листа свидетельствует также тот факт, что с даты признания должника несостоятельным (банкротом) в силу положений пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, оканчиваются судебным приставом-исполнителем. Возбуждение исполнительного производства в ходе процедуры банкротства действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества.

Между тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж» расходы на представителя в размере 41 000 руб., которые должны быть учтены в пятой очереди в порядке, установленном 134 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из материалов дела, производство по спору об оспаривании сделки было прекращено, в связи с отказом конкурного управляющего от заявления, после предоставления ответчиком документов, подтверждающих правомерность правоотношений с Должником.

Доказательств заинтересованности ООО «Фундаментмонтаж» по отношению к Должнику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявлено о выдаче исполнительного листа на текущее требование.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа кредитору, у суда первой инстанции отсутствовали.

Как следует из части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист (5 абзац пункта 18 Постановления Пленума N 35).

Данное регулирование касается случаев прекращения ограничений, связанных с конкурсным производством, возобновления возможности получать удовлетворение требований к должнику в общем порядке, в том числе в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) судебные расходы на представителя в размере 41 000 руб., отнесены к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Фундаментмонтаж» о выдаче исполнительного листа.

Учитывая изложенное, определение суда от 03.09.2024 подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования.

В силу правил пункта 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2024 по делу № А45-28125/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж» о выдаче исполнительного листа, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) непогашенной задолженности в размере 41 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3