Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-239509/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11081/2024

Дело № А40-239509/23
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи

в рамках дела №А40-239509/23 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (дата рождения 07.01.1996 г., место рождения гор. Волгоград, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 19.12.2023

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-239509/23-81-361Ф, в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 ФИО2 (дата рождения 07.01.1996 г., место рождения гор. Волгоград, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование поданной апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на следующее:

- должник искусственно изменяет территориальную подсудность с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вместе с апелляционной жалобой уполномоченным органом подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

15.03.2024 к судебному заседанию от должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

18.03.2024 к судебному заседанию от финансового управляющего должника ФИО4 поступила письменная позиция, в которой управляющий возражает относительно довода уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ФИО2 перед ФНС России по Центральному району г. Волгограда и Коганом В.Е. возникли в г. Волгограде, однако кредитные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) возникли в г. Москве, с 2019 года должник проживает и осуществляет трудовую деятельность в Москве, доход от трудовой деятельности составляет 121 939 руб. ежемесячно, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом - сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 40 343 349 руб. 86 коп., что превышает 500 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Учитывая изложенное, суд посчитал требования ФИО2 являются законными, обоснованными, соответствующими условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи, с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

При этом апеллянт указывает, что должником умышленно изменена территориальная подсудность с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как следует из представленной ФИО2 копии паспорта, местом жительства гражданина ФИО2 является г. Волгоград, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела представлены сведения об адресе регистрации по месту жительства ФИО2 в г. Волгограде.

В подтверждение постоянного проживания должника в г. Москве представлены следующие доказательства:

- У должника с 14.09.2021 года имеется в собственности единственное пригодное для проживания помещение с кадастровым номером 77:02:0023014:5640, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, улица Новоалексеевская, дом 16, корпус 2, помещение 188, площадью 44.8кв.м.), являющееся единственным жильем для должника.

- Должником лично исполняется бремя содержания жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <...>.

- С сентября 2019 г. по октябрь 2022 г. ФИО2 была трудоустроена в ООО «Сошиалмайнд» (место нахождения: <...>, ком.8) и работала в г. Москве в должности графического дизайнера.

С 11.10.2022 г. ФИО2 работает в ООО «МТС Медиа» в должности дизайнера-верстальщика в Департаменте маркетинга Отдела креативных материалов. Местом исполнения трудовой функции является <...>.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие в действиях должника злоупотребления правом, реализованного через формальное изменение места жительства с целью смены подсудности («банкротный туризм») в отсутствие реальных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, а также цели такого злоупотребления, не может быть принята судом.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 по делу №А40-239509/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Веретенникова С.Н.


Судьи: Лапшина В.В.


ФИО5