Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А44-5480/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5480/2021
г. Вологда
18 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление механизации № 282» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А44-5480/2021,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Конюшенная, дом 5а, кабинет 12, далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Управление механизации № 282» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, инспекции отказано в удовлетворении требований о привлечении ЗАО «Управление механизации № 282» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество 15.04.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 99 000 руб.

Определением от 18.05.2022 частично взысканы судебные расходы в сумме 26 000 руб.

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части снижения размера расходов на юридические услуги до 26 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на произвольное снижение суммы судебных расходов, отсутствие раскрытия судом первой инстанции структурного состава взысканных судебных расходов. По мнению подателя жалобы судом не исследован вопрос взыскания транспортных расходов, понесенных обществом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 10).

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлен договор от 15.10.2021 (далее – договор), заключенный ЗАО «УМ № 282» (далее – клиент) и ФИО2 (далее – адвокат), согласно которому адвокат принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в объеме, указанном в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора адвокат оказывает клиенту такие услуги как: консультации, разъяснения, составление необходимых документов, услуги представителя в арбитражном суде первой инстанции в связи с обжалованием предписания от 28.05.2021 № 09-21 Инспекции государственного строительного надзора Новгородской области;

Адвокат оказывает клиенту услуги представителя в арбитражном суде первой инстанции в связи с подачей заявления Инспекции государственного строительного надзора Новгородской области о привлечении Клиента к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (пункт 2.1.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрено, что вознаграждение адвоката за оказание услуги, указанные в пункте 2.1.1 и 2.1.2 договора составляют 30 000 руб. за каждую.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 договор дополнен пунктом 2.1.3, содержащим обязательства адвоката по оказанию услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием решения арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2021 по делу А44-5480/2021 (том 5, л.д. 9). Вознаграждение адвоката за оказание услуги, указанной в пункте 2.1.3 договора составляет 30 000 руб.

Пунктом 4.3 договора также предусмотрена обязанность клиента компенсировать расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, в том числе командировочные, технические, иные текущие расходы, возникающие при оказании юридической помощи и необходимые для выполнения поручения (расходы на проезд из г. Боровичи в г. Великий Новгород на личном транспорте адвоката за одну поездку составляют 3000 руб.).

Адвокатом выставлены счета от 15.10.2021 № 29, № 30 на сумму 33 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, от 08.11.2021 № 32 на сумму 3 000 руб., от 27.12.2021 № 35 на сумму 30 000 руб., от 17.01.2022 № 42 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 15.10.2021 № 906, 907, от 08.11.2021 № 951, от 27.12.2021 № 1103, от 25.02.2022 № 148 общество перечислило ассоциации «Коллегия адвокатов Новгородской области «Правовой центр» 99 000 руб. (том 5, л.д.16–20).

Факт несения истцом расходов в сумме 99 000 руб. подтвержден указанными платежными поручениями.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае не подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя в части представления интересов общества в связи с обжалованием предписания инспекции от 28.05.2021 № 09-21, поскольку данные расходы не связаны с предметом спора по настоящему делу, а также транспортные расходы ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения несения таких расходов.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Материалами дела подтверждается участие адвоката в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и участие адвоката в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции детально проанализировал все обстоятельства настоящего дела и, учтя количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем права получившего защиту, пришел к выводу о том, что обоснованными, разумными и подлежащими компенсации за счет истца являются расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 26 000 руб. за представление интересов общества в суде первой и апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года о возмещении судебных расходов по делу № А44-5480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление механизации № 282» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Селиванова