Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-75891/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9263/2025

Дело № А41-75891/24
10 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фактор» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года по делу № А41-75891/24,

при участии в заседании:

от ООО «Фактор» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2024, диплом, паспорт;

от ООО «Ситистрой-МО» - ФИО3, представитель по доверенности № 31.12.2023- 5078-24 от 28.11.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Ситистрой-МО» о взыскании задолженности в размере 3 172 003 руб. 33 коп., пени в размере 95 160 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 336 руб.00 коп

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Фактор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2021 г. между ООО «Фактор» (прежнее наименование - ООО «ПИК- Профиль») (Подрядчик) и ООО «Ситистрой-МО» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор № СИ-172-21.

Из пункта 2.1 Договора следует, что Истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ-профилей жилого дома № 18 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: <...> этап строительства, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы на согласованных сторонами условиях.

Как указывает истец, за период действия договора им были выполнены работы на общую сумму 26 459 701, 50 руб.

Истец ссылается на то, что сторонами подписаны акты выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 Договора, генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о при выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Выплата авансов по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком в соответствии с Порядком авансирования и зачета авансов (Приложение № 6 к Договору).

Ответчиком оплачено в рамках данного договора 23 287 698,17 руб.

Сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ истцом составляет 3 172 003,33 руб.

Пунктом 10.2 Договора Сторонами согласовано, что в случае просрочки ответчиком оплаты стоимости выполненных истцом работ, последний праве требовать оплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Как указывает истец, неустойка за спорный период составила 95 160,10 руб.

Истец направил ответчику Претензию от 13.05.2024 г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму долга в размере 3 172 003 руб. 33 коп., которая складывается из суммы гарантийного удержания 1 322 985 руб. 08 коп. и суммы задолженности по оплате выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания: в соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к Договору) и составляет 26 459 701 руб. 50 коп.

Истцом выполнены, а Ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 26 459 701 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными актами КС-2:

№ КС-2

Сумма по КС-2

Сумма гарантийного удержания (5% от суммы

выполненных работ)

1 от 30.09.2021

2 339 300 руб.

116 965 руб.

2 от 08.10.2021

3 925 000 руб.

196 250 руб.

3 от 18.10.2021

3 877 900 руб.

193 895 руб.

4 от 03.11.2021

8 870 500 руб.

443 525 руб.

5 от 24.11.2021

5 339 590 руб. 50 коп.

266 979 руб. 53 коп.

6 от 25.09.2023

2 107 411 руб.

105 370 руб. 55 коп.

Итог:

26 459 701 руб. 50 коп.

1 322 985 руб. 08 коп.

Сумма гарантийного удержания составляет 1 322 985 руб. 08 коп. Сумма задолженности по оплате выполненных работ:

Истцом выполнены работы на сумму 26 459 701 руб. 50 коп.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ на сумму 23 287 698 руб. 17 коп.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 172 003 руб. 33 коп., из которых сумма задолженности по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составляет 1 849 018 руб. 25 коп. (3 172 003,33 – 1 322 985,08).

Указанная задолженность подтверждается актом сверки за 1 квартал 2024 года, подписанным Ответчиком, согласно которому задолженность ООО «Ситистрой-МО» по оплате выполненных работ составляет 1 849 018 руб. 25 коп., и также не опровергается Ответчиком.

Между тем из материалов дела следует, что 08.12.2022 ответчиком ООО «Ситистрой-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «ПИК-Профиль» (подрядчик) составлен рекламационный акт (л.д. 111, том 1).

Извещением Исх. № 01-05/14223 от 06.12.2022 представитель истца вызывался для осмотра недостатков и подписания рекламационного акта, однако не явился (л.д. 110, том 1).

Рекламационным актом установлено, что на строительном объекте по адресу: Московская область. Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ой этап строительства, жилой дом № 19, секции 1-6 при проверке работ, выполняемых Подрядчиком комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных

блоков из ПВХ профилей жилого дома 19 в период с 18,08.2021 г. по 08.12.2022

года, были обнаружены следующие дефекты/ недостатки выполненных работ: 1. Регулировка балконной двери (механизмом петли) - 50 шт. 2. Регулировка балконной двери (с распакечиванием) -100 шт.

3. Регулировка створки окна (механизмом петли) -150 шт. 4. Регулировка створки окна (с распакечиванием) - 200 шт.

5. Регулировка фрамужного прибора створки окна ПВХ/AL - 300 шт. 6. Регулировка дверного полотна механизмом петли ПВХ/AL - 50 шт.

7. Восстановление геометрии створки, двери ПВХ/AL с переостеклением

-100 шт. 8. Реставрация профиля ПВХ - 70 шт. 9. Демонтаж балконной двери — 20 шт. 10. Монтаж балконной двери - 27,30 м2 11. Демонтаж створки - 15 шт. 12. Монтаж створки-16,40 м2 13. Демонтаж стеклопакетов — 70 шт. 14. Монтаж стеклопакетов - 90 м2 15. Монтаж уплотнительной резины - 300 м.п. 16. Установка ручки на конструкцию ПВХ -150 шт. 17. Монтаж ручки на конструкцию ПВХ «Детский замок» - 500 шт. 18. Монтаж фурнитуры «Детский замок» - 500 шт.

19. Демонтаж сендвич-панелей, толщина 32 мм - 80 шт. 20. Монтаж сендвнч-панелей, толщина 32 мм -120,00 м2 21. Монтаж отлива шириной до 190 мм - 60,00 м2

22. Замена отлива шириной до 190 мм - 50,00 м2 23. Монтаж прижимных планок (наружные внутренние) - 200 шт.

24. Монтаж штапиков на окна ПВХ -180,00 м.п. 25. Монтаж запорной фурнитуры – 60 шт.

26. Монтаж ответной части запорного механизма – 100 шт. 27. Монтаж клинья – 50 шт.

28. Монтаж оконных гребёнок – 500 шт.

29. Замена декоративных накладок на петли створки окна (без материала)

– 200 шт.

30. Чистка профиля от штукатурки – 50 проем. 31. Установка клапана АЙР БОКС – 50 шт.

Рекламационный акт подписан в одностороннем порядке ввиду отказа

подрядчика от его подписания.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о зачете, указал, что в выполненных истцом работах обнаружены недостатки, которые ООО «Фактор» отказался устранять, а также отказался компенсировать убытки, понесённые на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,

подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с и. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу и. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 15.1 Договора, - подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и соответствие их

Рабочей документации, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспечение их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Если после завершения Подрядчиком работ по Договору (после подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) и/или в период Гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся недостатки/дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, он обязан их устранить за свой счет в согласованные Сторонами сроки (пункт 15.2 Договора).

Гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Конструкций и Изделий устанавливается с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ и составляет – 5 (пять) лет (пункт 15.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.3.8 Договора, итоговая приемка выполненных работ оформляется Итоговым Актом сдачи-приемки работ.

Оформление итогового Акта сдачи-приемки результата Работ производится по письменному обращению Подрядчика.

В случае выявления Недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком Работах Генеральный подрядчик направляет Подрядчику составленный им проект Рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения проекта Рекламационного Акта направить своего представителя для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта.

Если представитель Подрядчика не явится в указанный срок для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта, это будет означать согласие Подрядчика с Рекламационным актом. В этом случае Генеральный подрядчик вправе подписать Рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока.

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком в Рекламационном акте, устранить Недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных

Недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе, с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, Генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого Подрядчику гарантийного удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению Недостатков в случае отказа Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов. В случае отказа Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе удержать сумму гарантийного удержания в качестве штрафа (по своему выбору полностью или частично).

Просрочкой Подрядчика по устранению Недостатков/дефектов, предоставляющей Генеральному подрядчику право выполнить работы самостоятельно, либо право привлечь третьих лиц для исправления Недостатков /дефектов, является срок в 5 (Пять) рабочих дней.

Отказом Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов (включая, но не ограничиваясь) Стороны указали следующие случаи:

- если Подрядчик не направил своего представителя на Объект для подписания Рекламационного акта в течение 2 рабочих дней с даты получения Подрядчиком соответствующего сообщения Генерального подрядчика по адресу электронной почты, указанному в п. 18.4. Договора, либо в Личном кабинете Подрядчика;

- если Подрядчик не приступил к исправлению Недостатков/дефектов в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта (в том числе, в одностороннем порядке).

В случае наличия спора о стоимости, причинах и/или наличии Недостатков/дефектов, такой спор подлежит урегулированию сторонами в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком Рекламационного акта. Если спор не урегулирован в указанный срок сторонами - Генеральный подрядчик вправе поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением

понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания, что не лишает Подрядчика права обжаловать такое решение в установленном законом и Договором порядке.

Ответчиком извещения о вызове для составления Рекламационного акта исх. № 01-05/14223 от 06.12.2022 направлялись в адрес Подрядчика по электронной почте, т. е. способом, предусмотренным п. 18.4. Договора.

Ответчик представлены извещения: 1. 01-05/РА-3882 от 22.11.2022 2. 01-05/РА-3878 от 22.11.2022 3. 01-05/РА-3877 от 22.11.2022 4. 01-05/РА-3879 от 22.11.2022 5. 01-05/РА-3821 от 21.11.2022 6. 01-05/РА-3820 от 21.11.2022 7. 01-05/РА-3819 от 21.11.2022 8. 01-05/РА-3879 от 22.11.2022 9. 01-05/РА-3816 от 21.11.2022

10. 01-05/РА-3796 от 18.11.2022 11. 01-05/РА-3568 от 17.11.2022 12. 01-05/РА-3556 от 17.11.2022 13. 01-05/РА-3557 от 17.11.2022 14. 01-05/РА-3559 от 17.11.2022 15. 01-05/РА-3497 от 16.11.2022 16. 01-05/РА-3360 от 07.11.2022 17. 01-05/РА-2610 от 04.10.2022 18. 01-05/РА-2609 от 04.10.2022 19. 01-05/РА-2608 от 04.10.2022 20. 01-05/РА-2607 от 04.10.2022 21. 01-05/РА-2606 от 04.10.2022 22. 01-05/РА-2563 от 29.09.2022 23. 01-05/РА-2548 от 28.09.2022 24. 01-05/РА-893 от 20.01.2023

25. 01-05/РА-958 от 20.01.2023

26. 01-05/РА-907 от 20.01.2023 27. 01-05/РА-753 от 19.01.2023 28. 01-05/РА-750 от 19.01.2023 29. 01-05/РА-4030 от 01.12.2022

При этом Истец не оспаривает получение извещений на устранение дефектов.

Как следует из п.9.3.8. Договора, Истец должен был устранить дефекты в течение 2 рабочих дней, именно данный срок предоставляется для устранения дефектов.

Каких-либо иных сроков устранения дефектов не предусмотрено Договором подряда.

Ответчик направил 29 извещений и истцу был предоставлен срок с 28.09.2022 по 25.01.2023.

Однако Истец не приступил к устранению дефектов, не прислал представителей и не представил возражений относительно наличия дефектов в выполненных работах.

Генеральным подрядчиком были оформлены рекламационные акты, в которых перечислены дефекты.

Недостатки были обнаружены в окнах ПВХ и элементах, которые составляют единую конструкцию.

При этом, вопреки доводам истца, недостатки, перечисленные в Рекламации, не относятся к расходным материалам, поскольку из толкования Договора подряда следует, что расходными являются те материалы, которые в процессе строительных работ расходуют, используют, заменяют ими испорченные либо изношенные. К такой категории товаров относят цемент, строительные смеси, песок, шпатлёвку, грунтовку, герметики.

При выполнении работ Истец использовал гипсовую штукатурку, нагеля (дюбели), строительную (монтажную пену), гипсовую шпатлевку и цементный раствор – данные материалы являются расходными, поскольку он расходуется при производстве работ – монтаже окон ПВХ.

Гарантийные же условия включают недостатки в выполненных работах, а не расходный материал.

В данном случае, были дефекты в окнах ПВХ (сколы, потертости, дефекты отливов, подоконниках), также профиль ПВХ был испачкан следами гипсовой штукатурки, который противоречит условиям о выполнении работ качественно.

Согласно пункту 15.1 Договора, - Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и соответствие их Рабочей документации, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспечение их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

В соответствии с пунктом 15.5 Договора, - строительные материалы, конструкции, применяемые Подрядчиком для строительства, должны обеспечивать качество результата строительных работ на весь период гарантийной эксплуатации, должны соответствовать условиям настоящего Договора, требованиям, указанным в Проектной (рабочей) документации, государственным стандартам, строительным нормами правилам и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и/или иные документы, удостоверяющие их качество.

Таким образом, Истец гарантирует, что используемые материалы, работы и конструкции будут качественными на протяжении всего гарантийного срока (5 лет).

При этом апелляционный суд отмечает, что Окно ПВХ используется только вместе с необходимыми материалами – ручки, отливы, подоконники, данные требования предусмотрены для обеспечения качественности выполнения своих задач и функций, что составляет единую сложную вещь.

После монтажа в стеновые проемы изделия рассматривают как элемент оконной конструкции, состоящей из оконного (балконного) блока, откосов, подоконника, отлива, монтажного шва (приложение «Д» "ГОСТ 30674-2023. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия").

Таким образом, как следует из требований законодательства, окно ПВХ является единым элементом и в него входят необходимые составляющие (отливы, подоконники, ручки, откосы и иная фурнитура), что составляет единый элемент окна ПВХ.

Следовательно, все требования по гарантийным обязательствам распространяются на весь результат работ и все элементы из которых он состоит, что предусмотрено п. 15.1.; 15.5 Договора подряда.

Согласно пункту 15.4. Договора, Подрядчик возмещает расходы генерального подрядчика, связанные с устранением Недостатков/дефектов в следующем порядке:

- в случае, если Генеральным подрядчиком производилось удержание гарантийной суммы согласно п. 9.4.1 настоящего Договора, Генеральный подрядчик возмещает расходы по устранению выявленных дефектов/недостатков из зарезервированных денежных средств в одностороннем порядке (пункт 15.4.1 Договора).

- в случае, если удержание гарантийной суммы согласно п. 9.4.1 настоящего Договора Генеральным подрядчиком не производилось или зарезервированных денежных средств не достаточно для возмещения стоимости работ по устранению выявленных дефектов/недостатков Подрядчик возмещает соответствующие расходы Генерального подрядчика, связанные с устранением дефектов, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования Генерального подрядчика с приложением подтверждающих размер затрат документов.

На результаты работ по устранению недостатков, произведенных Подрядчиком или привлеченным им третьим лицом, распространяются правила о продлении гарантийного периода на срок проведения работ по их выполнению (пункт 15.4.2 Договора).

Согласно пункту 9.4.1 Договора, если иное не предусмотрено Приложением № 7 (особые условия), Генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Истцом выполнены, а Ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 26 459 701 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными актами КС-2.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ на сумму 23 287 698 руб. 17 коп., следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 172 003 руб. 33 коп.

При этом суммой гарантийного удержания (5% от суммы выполненных работ) по общей сумме выполненных работ на сумму 26 459 701 руб. 50 коп. является 1 322 985 руб. 08 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составила 1 849 018 руб. 25 коп. (3 172 003,33 – 1 322 985,08).

Как следует из материалов дела, размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 6 282 150,00 рублей, что подтверждается Договором подряда № СИ-ТОМ-4-23 от 19.01.2022 с ООО «ПрофГлассСтрой», а также Актами выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 25.01.2023 на сумму 6 282 150,00 рублей, в т. ч. НДС, платежное поручение № 383 от 09.02.2023.

Как следует из наименования работ, которые проводили по устранению недостатков по Договору подряда № СИ-ТОМ-4-23 от 19.01.2022 ООО «ПрофГлассСтрой», а также Актов выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 25.01.2023, работы полностью соответствует Рекламации от 08.12.2022 г.

Кроме того, ответчик в зачете ссылается на наличие неустойки в размере 2 645 970,15 рублей

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением № 1 к Договору графиком производства предусмотрено выполнение работ в период с 01.07.2021 по 15.12.2021.

Однако Подрядчиком сдана последняя КС № 6 – 27.09.2023, при этом указан период выполнения работ с 25.11.2021 по 25.09.2023, следовательно, подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

В силу п. 10.17. Договора, - независимо от причин продления срока окончания выполнения работ Подрядчик обязан письменно уведомить Генерального подрядчика об обстоятельствах, дающих основание для продления срока окончания работ в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств. В случае, если Подрядчик не уведомил Генерального подрядчика о возникновении данных обстоятельств в вышеуказанный срок, срок выполнения работ не продлевается.

В случае, если в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих с даты окончания выполнения Работ согласно Графику производства работ, Подрядчик не завершит выполнение Работ по Договору в полном объеме, Генеральный подрядчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 2% (Два процента) от стоимости Работ по Договору за каждые 2-е недели просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от общей стоимости Работ по Договору.

Таким образом, просрочка по причине сдачи окончательно работ в срок за период с 01.10.2022 по 27.09.2023 составила 2 645 970,15 руб.

Следовательно, общая неустойка за срыв производства работ составила 2 645 970,15 рублей.

Истец в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца, сумма неустойки является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В данном случае начисление неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения истцом своих обязательств.

При этом суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора.

Истцом не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора.

Истец допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, у Арбитражного суда Московской области отсутствовали.

Таким образом, ответчик правомерно заявил зачёт со ссылкой на ненадлежащее качество работ, указав на наличие основания для удержания гарантийного удержания, наличие убытков, понесенных ответчиком на устранение недостатков, а также указав на наличие оснований для взыскания неустойки за срыв производства работ.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление) следует:

- согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления);

- соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (п. 11 Постановления);

- если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или

неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

На основании изложенного Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для проведения зачета требований, расходы по ненадлежаще выполненным работам полностью поглощают задолженность по выполненным работам, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года по делу № А41-75891/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья Л.Н. Иванова

Судьи М.В. Игнахина

Н.С. Юдина