Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А22-626/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-626/2024

12.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя истца - «TV TOKYO Corporation» («ТВ Токио Корпорэйшн») (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) – ФИО1 (доверенность от 28.09.2023 № 77 АД 4025782), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу «TV TOKYO Corporation» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2024 по делу № А22-626/2024,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation» («ТВ Токио Корпорэйшн») (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее - Произведение), судебных издержек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Решением от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте 2 суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940. В ходе закупки, произведенной 06.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (майка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца - ИП ФИО2, дата продаж - 06.10.2023, ИНН продавца – <***>, ОГРНИП продавца - <***>. На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (черный). В ходе закупки, произведенной 24.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Октября, д. 23, установлен факт продажи товара (майка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца - ИП ФИО2, дата продажи - 24.10.2023, ИНН продавца - <***>. На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (черный). Как полагает Истец, осуществив продажу контрафактных товаров, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом в качестве доказательства подтверждения своего права на Произведения представлен аффидевит от 02.03.2023.

Согласно аффидевиту от 02.03.2023 Истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих аудиовизуальных Произведениях в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и так далее).

Из положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обосновании своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с названными положениями апелляционный суд оценивает  аффидевит от 02.03.2023, представленный Истцом в материалы дела, как доказательство наличия или отсутствия у Истца исключительных прав на Произведения.

Из пунктов 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Апелляционным судом установлено, что из материалов дела не усматривается авторство Истца (или иного лица) на Произведения. Соответствующие доказательства, идентифицирующие Истца именно как автора Произведений,  в деле отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства авторства физического лица, указанного в аффидевите от 02.03.3023 (ФИО3 Хираока).

Из имеющихся в материалах дела копий Произведений не усматривается на изображениях Произведений наличие каких-либо подписей, надписей или обозначений, позволяющих определить, что истец или  ФИО3 Хираока, являются авторами.

В соответствии со  статьей 1257 ГК РФ действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

Презумпция авторства действует только в отношении самого автора.

В данном случае Истец не является автором спорных произведений.

Презумпция авторства на Истца не распространяется.

Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора прав. Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении Ответчиком соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, непредставление Истцом по настоящему делу в суд какого-либо из указанных договоров означает необходимость подтверждения Истцом своих прав иными доказательствами при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. А также  - обязанность суда в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить и оценить доказательства, представленные Истцом в подтверждении своего права на спорные произведения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу в защиту, по его утверждению, принадлежащих ему исключительных прав на Произведения.

Вместе с тем, при отсутствии в деле доказательств авторства Истца на Произведения, Истцом не представлены доказательства наличия каких-либо соглашений (договоров, контрактов) или иных правовых оснований, обуславливающих переход прав на Произведения от автора к Истцу. Из материалов дела усматривается, что Истцом при предъявлении иска и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было указано на наличие каких-либо доказательств, позволяющих установить названные обстоятельства.

Представленный Истцом аффидевит от 02.03.2023 не содержит сведений о создании произведений Истцом или иным лицом (ФИО3 Хираока). В аффидевите отсутствуют сведения о конкретном авторе, о времени (дате) создания произведений, об идентифицирующей Произведения информации, в том числе позволяющей соотнести  Истца, как правообладателя (при отсутствии доказательств авторства), с ранее возникшими правами у иных лиц в связи с созданием  Произведений, информации о переходе прав к Истцу от возможного правопредшественника и об условиях использования Произведений.

В определении от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный Истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является доказательством наличия исключительного права.

Кроме того, из представленного Истцом в суд первой инстанции аффидевита не усматривается, что он дан под присягой.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права Истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Материалами дела не подтверждается и Истцом не представлено доказательств того, что законодательство страны происхождения представленного аффидевита от 02.03.2004 допускает отсутствие присяги при даче объяснений или заявлений.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица (в данном случае автора или правообладателя), то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 5-КГ24-85-К2).

Кроме того, при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что документ, указанный Истцом как «аффидевит от 02.03.2023», является заявлением физического лица (т. 1, л.д. 70, 74), которое не является заявлением (объяснением) в отношении принадлежности исключительных прав на Произведения, то есть не подтверждает факт принадлежности прав.

В данном случае имеет место заявление одного физического лица (ФИО4 Сунагава) в отношении подписи другого физического лица (ФИО3 Хираока), проставленной под определенным текстом (пояснения ФИО3 Хираока). Из текста заявления Л-ны Сунагава следует, что она подтверждает только подпись ФИО3 Хираока. Из текста заявления Л-ны Сунагава не следует, что она подтверждает, чье-либо авторства или чьи-либо права на Произведения. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 Сунагава является нотариусом или обладает полномочиями, приравненными к статусу нотариуса или иного лица, которое уполномочено по законодательству страны совершения действий заверять (подтверждать) чьи-либо подписи.

Из дела следует, что заявление Л-ны Сунагава (её подпись) удостоверено нотариусом.  Доказательства нотариального удостоверения нотариусом подписи ФИО3 Хираока и его заявления или пояснений (аффидевит ФИО3 Хираока) относительно принадлежности Истцу исключительных прав на Произведения, в дело не представлены.

Истцом не представлено доказательств того, что в соответствии с законодательством страны совершения действий возможно нотариальное заверение аффидевита (заявления об определенных фактах, обстоятельствах) без непосредственного участия или без присутствия лица, от которого исходит заявление, в данном случае без участия ФИО3 Хираока.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы Истца исследованы обстоятельства, влияющие на оценку доказательств и доводов Истца, а также в связи отсутствием доказательств, подтверждающих статус Истца как автора или правообладателя,  учитывая также непредставление Истцом в суд первой инстанции доказательств приобретения Истцом защищаемого им права посредством взыскания компенсации, отсутствие уважительных причин, препятствовавших предоставлению в суд первой инстанции таких доказательств и / или заявлению каких-либо ходатайств, апелляционный суд не находит оснований для выводов о наличии у Истца исключительных прав на Произведения и право на удовлетворение требований о взыскании компенсации.

Апелляционным судом не принимаются ссылки на судебную практику по другим делам, аналогичных рассматриваемому делу, поскольку по настоящему делу, в отличие от ранее имевшей место судебной практики, исследован иной круг обстоятельств и соответственно дана оценка и сделаны выводы относительно наличия или отсутствия иных доказательств.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у Истца прав на Произведения, не принимаются доводы апеллянта (Истца), изложенные в апелляционной жалобе о  необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, изменении решения суда первой инстанции и увеличении размера компенсации, подлежащей, по его мнению, взысканию с Ответчика.

Разрешая вопросы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Истца и оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд учитывает, что Ответчиком апелляционная жалоба не подавалась.

При рассмотрении возникших вопросов по апелляционной жалобе в части решения суда первой инстанции о взысканной с Ответчика компенсации в размере 50000р или в ином размере, апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 23 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, согласно которым суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица, подавшего апелляционную жалобу, по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

В целях недопустимости ухудшения положения Истца, как подателя апелляционной жалобы, а также учитывая, что Ответчик решение суда не обжаловал, каких-либо возражений не заявил, апелляционным судом принимается (оставляется без изменения) размер компенсации 50000р, установленный судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек (стоимость товара, почтовые расходы) подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен. Апелляционная жалоба Истца не содержит какие-либо доводы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2024 по делу № А22- 626/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                                       Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.