Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-10605/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10605/24-72-79
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.( 160002, <...>)

к заинтересованным лицам – 1) ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве (129090, <...>); 2) СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (129090, <...>)

третье лицо - ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КОРПОРАЦИИ «ФЕРСТ КРАНДАЛЛ

КОНСТРАКШЕН, ИНК.» (НЗА: 20160001390; ИНН: <***>; КПП:773851001, адрес: 123022, <...>, СТР 1, дата аккредитации: 18.07.2016 г.)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении Постановления от 19.04.2021 №63246/21/77053-ИП, в ненаправлении исполнительного листа

при участии представителей: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2.(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО3, выразившихся в ненаправлении в адрес финансового управляющего ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №63246/21/77053-ИП от 19 апреля 2021 г.; в ненаправлении исполнительного листа серии ФС №037783696 в адрес финансового управляющего ФИО1

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН <***> , ОГРН <***> ; <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. по делу №А40-291728/18-101-368Ф признана недействительной сделка по перечислению ФИО1 в пользу Представительства Корпорации «Ферст Крандалл» денежных средств в размере 727 972,00 руб. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Представительства Корпорации «Ферст Крандалл» в пользу Манна А.Ю. денежных средств в размере 727 972,00 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №037783696.

На основании исполнительного листа серии ФС №037783696 в отношении Представительства Корпорации «Ферст Крандалл» ОСП по Центральному АО №1 возбуждено исполнительное производство №63246/21/77053- ИП от 19 апреля 2021 г.

15 июля 2021 г. исполнительное производство №63246/21/77053-ИП от 19.04.2021 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе  выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства не поступило финансовому управляющему ФИО1, исполнительный лист серии ФС №037783696 не возвращен.

Заявление финансового управляющего о возврате исполнительного листа оставлены ОСП по Центральному АО №1 (вх. от 26,12.2023) о возврате исполнительного листа оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной срок для обжалования, нежели указанный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а именно  соответствии со ст.  122 от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В данном случае заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия заявитель обратился 23.01.2024 г., т.е спустя более двух с лет с даты окончания исполнительного производства.

При этом, исходя из запроса, поступившего в адрес службы судебных приставов 26.12.2023, однозначно следует, что на указанную дату заявитель обладал информацией  о том, что исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист не был им не был получен

На основании изложенного, с учетом положений и сроков, установленных ст.ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемого бездействия заявителем пропущен

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия заинтересованного лица заявитель не заявляло.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

Кроме этого, обращение в суд имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что требования направлены на восстановление его прав.

В данном случае на дату рассмотрения дела по существу  заявителем получено письмо ОСП по Центральному АО №1 от 23 января 2024 г. №77053/24/51401, из которого следует, что в материалах исполнительного производства №63246/21/77053-ИП от 19 апреля 2021 г. отсутствует  информация о возвращении оригинала исполнительного листа взыскателю.  Исполнительный лист на исполнении в ОСП по Центральному АО №1 не находится, сведения о его местонахождении отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте  https://kad.arbitr.ru , в  рамках дела №А40-291728/18/101-368Ф финансовым управляющим подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 г. о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Представительства Корпорации «Ферст Крандалл» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 727 972 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07  марта 2024 г. по делу №А40-291728/18/101-368Ф, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №037783696 на принудительное исполнение определения суда от 25 января 2021г. удовлетворено.

Дубликат исполнительного листа изготовлен судом 01 апреля 2024 г. и  направлен в адрес финансового управляющего.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в  рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова