Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А28-2784/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2784/2019
17 декабря 2021 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2021 по делу № А28-2784/2019,


по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>) ФИО4

об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 419 200 рублей,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3(далее – должник, ФИО3) финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 2 419 200 руб., из расчета семи процентов от стоимости реализованного имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Судом установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 1 209 600 руб.

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и утвердить сумму процентов по вознаграждению сумме 2 419 200 руб.

По мнению заявителя жалобы, вознаграждение финансового управляющего в размере семи процентов размера от реализации имущества не должно зависеть от того, является ли имущество совместно нажитым с супругом должника. Полагает, что данное обстоятельство не может влиять на снижение процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не представили.

Должник, кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2019 (резолютивная часть решения от 19.12.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 № 241.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено и реализовано имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности с супругой: административное здание, назначение нежилое, площадью 768 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 43:40:000308:375, выручка от реализации составила 34 560 000 руб.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 09.07.2021 № 88387 победителем торгов признана ФИО5, предложена цена 34 560 000 руб.

20.07.2021 между финансовым управляющим и победителем торгов заключен договор купли-продажи. Денежные средства перечислены покупателем на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь финансовым управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению от указанной суммы реализации имущества в сумме 2 419 200 рублей (34 560 000 х 7%).

Изложенное послужило основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, пришел к выводу о том, что требование финансового управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению подлежит удовлетворению частично. Проценты подлежат исчислению от суммы денежных средств, поступившей в конкурсную массу должника, соответствующей доле гражданина вырученной от реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм в конкурсную массу должника может быть включена доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество. В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что реализованное имущество приобретено супругами, состоявшими в браке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного размер доли должника составлял 1/2 доли в реализованном финансовым управляющим имуществе супругов.

Сведений о том, что супруга должника по каким-либо основаниям несет бремя расходов по реализации имущества, в том числе за вознаграждение арбитражному управляющему, наравне с должником, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что выручка от реализации имущества должника и сумма полученных денежных средств составили 17 280 000 руб. (34 560 000,00 / 2), следовательно, процент по вознаграждению финансового управляющего составляет 1 209 600 руб. (7% от 17 280 000 руб.).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2021 по делу № А28-2784/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Т.А. Щелокаева


Судьи

ФИО6

ФИО1