Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А32-23261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23261/2022
г. Краснодар
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к образовательному фонду «Талант и успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация федеральной территории «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении товариществу собственников недвижимости «Александровский сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>. 354375, <...> (Адлерский р-н) дом 14/1, помещение п-1-1) права ограниченного пользования (сервитута) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402041:2264, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8625,3 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Вокресенская, 14/1 через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 694 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский (Арендатор -Образовательный фонд «Талант и успех», субарендатор - НАО «Центр «Омега» договор субаренды № 88-з-Э (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2019 № Г)) На следующих условиях:

1) срок действия сервитута – в соответствии со сроком действия договора аренды земельного участка;

2) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кругу лиц. в том числе участникам ТСН «Александровский сад», контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию:3) демонтаж части ограждения и обустройство за счет средств ТСН «Александровский сад» в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2 входной группы, то есть совокупности ограждающих и защитных элементов, создающих композицию входа (въезда) на территорию земельного участка со стороны ул. Воскресенской, состоящей из:

- автоматизированных откатных ворот – решетчатое изделие, рама и наполнение по вертикали выполнено из стальной металлической профильной трубы окрашены в коричневый цвет, оборудованные механическим приводом;

- калитки - решетчатое изделие, рама и наполнение по вертикали выполнено из стальной металлической профильной грубы;

- шлагбаума в комплекте: прямоугольная стрела длиной 4600 мм; опора для стрелы с демпфером; фотоэлементы. Вертикальное положение опоры для стрелы шлагбаума фиксируется двумя бетонными расположенными па дорожном полотне элементами суммарным ориентировочным весом 80 кг. Положение автоматизированных ворот и шлагбаума (режимы «открыто» и «закрыто») управляются посредством программы для ЭВМ, устанавливаемой на мобильные устройства связи (мобильные телефоны), что позволяет операторам, внесенным в базу данных ПЭВМ, управлять движением оборудования (ворот и шлагбаума).

4) сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2, площадью 694 кв. м,

5) сумма соразмерного платежа сервитута земельного участка – 3 тыс. рублей в месяц о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей,при участии в заседании представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» (далее – товарищество, ТСН «Александровский сад») с исковым заявлением к образовательному фонду «Талант и успех» (далее – фонд, ОФ «Талант и успех»), непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (далее – общество, НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"», НАО «Центр "Омега"») об установлении права ограниченного пользования (сервитута)…………….

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ, территориальное управление); администрация федеральной территории «Сириус» (далее – администрация, администрация ФТ «Сириус»); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Лазурит» (далее – общество, ООО «Управляющая компания – Лазурит», ООО «УК – Лазурит»).

В связи с болезнью судьи Вороновой И.Н., определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО5 от 03.04.2023, дело передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца ранее поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заявив ходатайство, товарищество не обосновало необходимость разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В такой ситуации назначении по делу судебной экспертизы свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи заявленное ходатайство суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2024 до 12.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2024 до 14.05 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ТСН «Александровский сад» указывает, что 01.07.2019 образовательный фонд «Талант и успех» (арендатор) и НАО «Центр «Омега» (субарендатор) заключили договор субаренды № 88-з-Э (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2019 № 1) части земельного участка площадью 694 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259, площадью 6073 кв. м сроком на 10 лет (пункты 2.1, 3.2 договора).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259 является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2.3 договора участок предоставляется для организации прохода/проезда собственников здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, 14/1 (далее по тексту – здание).

По акту приема-передачи от 01.07.2019 фонд передал обществу в субаренду часть земельного участка.

Земельному участку, переданному в субаренду, присвоен учетный номер 23:49:0402041:2259/2.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2264 расположено нежилое пятиэтажное здание апартаментного типа с кадастровым номером 23:49:0402041:1854, общей площадью 8 625, 3 кв. м по адресу: Краснодарский край,г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская.

Истец утверждает, что до февраля 2019 года проход и проезд собственников помещений в Здании к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402041:2264 был организован через контрольно-пропускной пункт, размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402041:2271.

В дальнейшем проход и проезд к зданию был организован посредством заключения договора субаренды от 01.07.2019 № 88-з-Э.

19 августа 2019 года собственники помещений в здании направили обращение обществу в котором они проинформировали ответчика об организации охраны собственными силами и за свой счет, в связи с чем просили согласовать в рамках соглашения о выделение участка для прохода/проезда собственников, подписанного между обществом и фондом, восстановления и организации пропускного пункта с установкой автоматического шлагбаума, автоматических ворот и калитки.

В связи с выбранным способом организации охраны, собственники просили подготовить новый договор на обслуживание без функций охраны и предоставить им на согласование.

27 августа 2019 года собственники помещений в здании проинформировали общество о согласовании работ по организации шлагбаума на въезде с фондом, а также о том, что общество не осуществляет услуги по охране с февраля 2019 года.

В ответном письме от 28.08.2019 № 2112/19-01-14.11 ответчик указал, что с целью организации прохода/проезда собственников помещений к зданию, расположенному по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, 14/1 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2264, НАО «Центр «Омега» заключен договор субаренды с фондом на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259. Часть земельного участка, на котором группой собственников произведены работы по установке шлагбаума, находится в субаренде общества, согласование по установке с правообладателем проведено не было.

Письмом от 14 ноября 2019 года НАО «Центр «Омега» проинформировано о состоявшемся общем собрании собственников помещений в здании (протокол от 11.11.2019 № 1) и принятых на нем решениях о создании ТСН «Александровский сад», утверждении самостоятельного способа охранно-пропускного режима с установкой шлагбаума, откатных ворот и системой КУД, о заключении соглашения о сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2 для обеспечения прохода/проезд собственников.

В 2019 году в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2 истцом установлена входная группа, то есть совокупность ограждающих и защитных элементов, создающих композицию входа (въезда) на территорию земельного участка со стороны ул. Воскресенской, которая состояла из:

– автоматизированных откатных ворот;

– калитки;

– шлагбаума.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А32-45138/2020 15АП-17508/2021 требования общества удовлетворено, на товарищество возложена обязанность по демонтажу входной группы, восстановлению газона и металлического ограждения, существовавших до августа 2019 года.

Письмом от 02.12.2021 товариществом было предложено фонду заключить соглашение о сервитуте в пользу товарищества с безвозмездной передачей на баланс фонда неотделимых улучшений в виде отремонтированной входной группы.

Ответа фонда на данное предложение не последовало.

Истец считает, что проезд и проход собственников нежилых помещений на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2264 и к зданию по ул. Воскресенской, 14/1 в г. Сочи возможен исключительно посредством передвижения по территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2, наиболее оптимальным является демонтаж части ограждения и обустройство в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2 входной группы, то есть совокупности ограждающих и защитных элементов, создающих композицию входа (въезда) на территорию земельного участка со стороны ул. Воскресенской, состоящей из автоматизированных откатных ворот, калитки, шлагбаума.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между липом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если указанной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Собственником земельного участка 23:49:0402041:2259 является Российская Федерация. Полномочия собственника осуществляет Федеральная территория Сириус.

На основании договора от 29.12.2018 №12/18-3940/11 права и обязанности по договору аренды от 01.04.2015 № 662 п перешли к Фонду «Талант и успех».

По смыслу приведенных правовых положений сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:2259 принадлежит на праве аренды Фонду «Талант и успех» на основании договора аренды от 01.04.2015 № 662 п и договора о переуступке прав и обязанностей от 29.12.2018 №12/18-3940/11.

Часть земельного участка с учетным номером 23:49:0402041:2259/2 из состава земельного с кадастровым номером 23:49:0402041:2259 передана НАО «Центр «Омега»по договору субаренды от 01.07.2019 № 88-з-Э (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2019 № 1) сроком на 10 лет (пункт 3.1 договора). Указанный договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер государственной регистрации 23:49:0402041:2259-23/050/2019-18 от 14.08.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре субаренды, а также выпиской из ЕГРН.

Таким образом, право временного владения и пользования земельным участком с учетным номером 23:49:0402041:2259/2, требования об установлении сервитута в границах которого заявлены ТСН «Александровский сад», принадлежит НАО «Центр «Омега».

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования истца об установке автоматизированных откатных ворот, калитки, шлагбаума на земельном участке, принадлежащем ответчику, противоречит правовой природе сервитута.

Кроме того, доводы истца об установлении сервитута по указанному в исковом заявлению варианту не мотивированы должным образом.

Истцом не доказано, что свободный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2264 прекращен либо существенно ограничен, а использование земельного участка по целевому назначению (обслуживание нежилого здания) невозможно без наложения сервитута на смежный земельный участок.

В ответном письме общества от 28.08.2019 № 2112/19-01-14.11 указано на то, что с целью организации прохода/проезда собственников помещений к зданию и был заключен договор субаренды с фондом на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259.

Таким образом, проезд и проход на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2264 и к зданию обеспечивается посредством прохода через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2.

Доказательств, подтверждающих воспрепятствование членам товарищества в проходе/проезде через спорный земельный участок, истцом не представлено.

Следовательно, установление сервитута не является необходимым условием для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2, поскольку указанные нужды собственников помещений могут быть обеспечены без его установления.

Кроме того, в материалы дела приобщена копия протокола № 2 общего собрания членов ТСН «Александровский сад» от 02.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 Протокола принято решение ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад», выбрать ООО «Управляющая компания – Лазурит» временной обслуживающей организацией на период ликвидации Товарищества до момента выбора собственниками нежилого здания по ул. Воскресенская д. 14/1 новой обслуживающей организации на общем собрании собственников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов