Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-218558/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25161/2024

Дело № А40-218558/2022
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 Львовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-218558/2022 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО1 Львовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в редакции, представленной финансовым управляющим (судья Злобина Е.А.).


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Определением суда от 13.10.2022 принято к производству заявление ФИО1 Львовна о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-218558/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 ФИО1 Львовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>). Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.01.2023.

В декабре 2023 года финансовый управляющий  обратился в Арбитражный суд города Москвы с  ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. К реализации предложено четыре лота – три земельных участка и один жилой дом (положение – л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2024 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

ФИО1 Львовна, не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.03.2024, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Должник, среди прочего, не согласна с начальной продажной ценой имущества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая положение в редакции финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела финансовым управляющим положение соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции проанализировал представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и пришёл к обоснованному выводу о том, что указанное положение формально соответствует требованиям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

При этом начальная продажная цена имущества лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции оспорена не была.

Оснований для принятия иных выводов по существу рассматриваемого вопроса арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имущество подлежит реализации путем проведения торгов.

Начальная продажная цену имущества является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

В то же время завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися, влечёт увеличение сроков реализации имущества должника, текущих расходов по делу о несостоятельности.

Именно в результате публичных торгов с наибольшей вероятностью может быть установлена действительная рыночная стоимость имущества, которая будет максимально приближена к средней цене такого имущества.

Нарушение, ущемление (принимая во внимание дело о несостоятельности, которое само по себе предполагает необходимость ограничения прав гражданина – должника) прав должника не допущено.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-218558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский



Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев



Е.А. Скворцова