Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А54-7049/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7049/2023
г. Рязань
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре (г. Тверь, ОГРН <***>) в лице Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Рязань).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (г. Тверь, ОГРН <***>)

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Касимовское лесничество" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "КАСИМОВСКИЙ" (Рязанская область, город Касимов)

о признании недействительным представления об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих №02-12-2023 от 31.05.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №719-24/20000201 от 09.02.2024, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Ока-Хольц") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуре (г. Рязань) Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее ответчик) с требованием о признании недействительным представления об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих №02-12-2023 от 31.05.2023.

Определением от 14.08.2023 заявление принято к производству. Этим же определением, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру и Государственное казенное учреждение Рязанской области "Касимовское лесничество".

Определением от 27.09.2023 произведена замена ответчика - Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Рязань) Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (г. Тверь, ОГРН <***>) на надлежащего - Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру (г. Тверь, ОГРН <***>) в лице Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Рязань).

Определением от 23.10.2023 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "КАСИМОВСКИЙ".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: ООО «Ока-Хольц» на основании договора аренды от 24.11.2008 предоставлен лесной участок площадью 109 902 га, в том числе, лесные участки на территориях ГКУ РО «Касимовское лесничество».

В мае 2022 года в квартале 38 выделе 58 Токареского участкового лесничества ГКУ РО «Касимовское лесничество», который находится в аренде у ООО «Ока-Хольц», совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб в размере 33 806 рублей.

По факту незаконной рубки 06.06.2022 возбуждено уголовное дело № 12201610002040186 по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое приостановлено 06.08.2022, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 раздела 3 дополнительного соглашения от 04.09.2015 к договору аренды лесного участка от 24.11.2008, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, Договором, лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов.

Подпунктом «н» пункта 4 раздела 3 указанного дополнительного соглашения на арендатора возложена обязанность принимать все зависящие от него меры по предотвращению и выявлению незаконной рубки лесных насаждений.

Однако, факт совершения обозначенной незаконной рубки свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Ока-Хольц» принятых договорных обязательств.

Ввиду не установления виновного лица, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в мае 2022 года в квартале 38 выделе 58 Токареского участкового лесничества ГКУ РО «Касимовское лесничество» вред подлежит возмещению арендатором данного лесного участка - ООО «Ока-Хольц» вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по предотвращению незаконной рубки лесных насаждений.

Рязанским межрайонным природоохранным прокурором 31.05.2023 директору ООО «Касимов-Древ» управляющей компании ООО «Ока-Хольц» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона. В резолютивной части представления ООО "Ока-Хольц" предложено рассмотреть представление, принять меры к возмещению ущерба и устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших. Усилить контроль за деятельностью подчиненных работников, не допускать незаконных рубок на арендованных лесных участках. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении закона должностных лиц. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В ст. 198 АПК РФ предусмотрено право организации на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Организация, порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона N 2202-1.

Предметом прокурорского надзора в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 является проверка соблюдения исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1).

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

Оспариваемое представление выдано прокурором в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В статье 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно частям 8 и 9 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества (статья 615 ГК РФ). Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает  ограничения  размера  ответственности  по   обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Материалами дела установлено установлено, что ООО «Ока-Хольц» на основании договора аренды от 24.11.2008 предоставлен лесной участок площадью 109 902 га, в том числе лесные участки на территориях ГКУ РО «Касимовское лесничество».

Арендатор ООО «Ока-Хольц» на основании договора аренды лесного участка от 24.11.2008 года, проекта освоения лесов имеющего положительное заключение, лесной декларации №76 от 12.102021г. на лесном участке Токаревского участкового лесничества ГКУ РО «Касимовское лесничество» в квартале № 38, выделе № 58, осуществлял мероприятие по уходу за лесами (проходная рубка).

На основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 534 от 30.07.2020 года, проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличение их прироста, продолжения (завершения), формирования структуры насаждений. На основании отчета об использовании лесов (отчет 1-ИЛ) от 10.01.2022 года предоставленного арендатором ООО «Ока-Хольц» в министерство природопользования по Рязанской области указан объем заготовленной древесины различных пород деревьев в общем объеме 78 куб.м (что   не превышает задекларированный объем).

Осмотр делянки производится в бесснежный период, но не позднее 8 месяцев со дня окончания выполненных лесосечных работ. При осмотре лесосеки устанавливаются: состояние просек и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров, сохранность лесосечных столбов, объем заготовленной древесины, наличие не вывезенной древесины, наличие зависших деревьев, качество очистки лесосеки. При осмотре лесосек, на которых осуществлены рубки ухода за лесами, оценивается их качество (своевременность проведение этих рубок, интенсивность, правильность назначение деревьев в рубку) в соответствии Правилами ухода за лесами Приказ Минприроды России от 30.07.2020 года № 534 « Об утверждении Правил ухода за лесами» зарегистрирован Минюстом России 18.12.2020 года, регистрированный №61555.

Согласно акту осмотра лесосеки от 06.04.2022, составленного по результатам контроля за выполнением мероприятия, который осуществлялся совместно с арендатором ООО «Ока-Хольц», на момент их завершения, нарушений в квартале № 38, выделе № 58 Токаревского участкового лесничества ГКУ РО «Касимовское лесничество» не выявлено. Проходная рубка произведена качественно и в срок, превышение задекларированного объема древесины фактически вырубленной не установлено, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 06.04.2022 года.

При этом в мае 2022 года в квартале 38 выделе 58 Токареского участкового лесничества ГКУ РО «Касимовское лесничество», который находится в аренде у ООО «Ока-Хольц» совершена незаконная рубка лесных насаждений, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022, проведенного следователем ФИО4 и с участием участкового лесничено ФИО5 К протоколу осмотра приложена фототаблица, а так же ведомость пересчета вырубленных деревьев от 25.05.2022, составленная участковым лесничим Токаревского уч. лесничества ФИО5 и мастером леса Токаревского уч. лесничества ФИО6

Протокол осмотра от 25.05.2022 суд считает надлежащим доказательством по делу, так как составлен уполномоченным лицом, к нему приложены фотоматериалы, в протоколе содержится описательная часть, подтверждающая факт рубки деревьев. Из него и приложенных к нему документов усматривается порода срубленных деревьев, диаметр пней.

Кроме того, факт незаконной вырубки деревьев подтверждается ведомостью пересчета от 20.06.2024, составленной с привлечением заинтересованных лиц.

В связи с чем, факт незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалами судебного дела: была осуществлена вырубка деревьев породы береза, обнаруженная в квартале № 38, выделе № 58 Токаревского участкового лесничества ГКУ РО «Касимовское лесничество», после окончания проведенных работ арендатором ООО «Ока-Хольц» неустановленными лицами.   

По факту незаконной рубки 06.06.2022 возбуждено уголовное дело № 12201610002040186 по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое приостановлено 06.08.2022, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Подпунктом «н» пункта 4 раздела 3 дополнительного соглашения к договору аренды на арендатора возложена обязанность принимать все зависящие от него меры по предотвращению и выявлению незаконной рубки лесных насаждений.

Таким образом, ввиду не установления виновного лица, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в мае 2022 года в квартале 38 выделе 58 Токареского участкового лесничества ГКУ РО «Касимовское лесничество», с учетом вышеприведенных норм права, и обстоятельств дела, вред подлежит возмещению арендатором данного лесного участка - ООО «Ока-Хольц» вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по предотвращению незаконной рубки лесных насаждений.

Размер вреда был уточнен в ходе судебного разбирательства после проведения совместного подсчета вырубленной древесины от 20.06.2024: объем незаконной рубки составил 1,52 куб.м.,  размер ущерба, согласно расчету - 20391 руб.

Довод общества о том, что данный объем составляет неликвидная древесина, поэтому ущерб на нее не подлежит начислению, судом отклоняется, так как повторный осмотр был составлен по истечении двух лет после произведенной рубки. На настоящий момент установить ликвидность древесины на момент ее рубки не представляется возможным. Из ранее представленного акта осмотра установлено, что рубке подвергалась ликвидная древесина.

Таким образом, судом установлено, что Обществом нарушены требования норм лесного законодательства, а именно: не обеспечено сохранение леса от незаконных рубок.

Оспариваемое представление ответчика не противоречит положениям лесного законодательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют в совокупности условия, необходимые для признания представления Прокуратуры недействительным.

Ссылка заявителя на письмо Минприроды России от 11.12.2023 №16-47/47463 не имеет правового значения для дела, так как носит информационных характер. Правом окончательного анализа и применения законов обладает суд.

Все иные доводы заявителя судом отклоняются, так как не опровергают выводы, сделанные прокуратурой при вынесении оспариваемого представления и доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина