Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А11-4901/2021

Дело № А11-4901/2021
г. Владимир
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.


Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богунова Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района»

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 01.04.2022 по делу № А11-4901/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 771 руб. 32 коп.,

третьи лица – акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Волго-Вятский», Администрация Петушинского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022 № 242, диплом от 08.07.2003 № 2736, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2022, диплом от 18.06.2003 № 1914,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района» (далее – МУП «Водоканал Петушинского района», ответчик) о взыскании 176 771 руб. 32 коп. долга за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200221006297.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (далее – АО «Оборонэнерго»), Администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация).

Решением от 01.04.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 01.04.2022 и отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность объема электрической энергии потребленной ответчиком в январе 2020 года, поскольку истец при расчете взял неверные показания прибора учета на начало периода, а именно 068122 кВт/ч вместо 136446 кВт/ч.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.04.2022 № 433/03 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Энергосбыт Волга» в отзыве от 27.06.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Энергосбыт Волга» и МУП «Водоканал Петушинского района» 10.01.2019 подписали протокол совещания по вопросам энергоснабжения. Сторонами принято решение о том, что МУП «Водоканал Петушинского района» гарантирует принять к оплате объемы потребленной электроэнергии по скважине п. Болдино за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года согласно показаниям прибора учета, установленного на скважине.

Постановлением Администрации Петушинского района от 26.12.2019 № 2993 за МУП «Водоканал Петушинского района» закреплен на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества – артезианская скважина, кадастровый номер 33:13:080237:20.

ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал Петушинского района» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200221006297 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью договора. При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Адрес поставки указывается в Приложении № 1 к договору. Энергопринимающие устройства абонента указаны в Приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В Приложении № 2 к договору стороны определили точки поставки.

На основании пункта 37 дополнительного соглашения, подписанного представителями ООО «Энергосбыт Волга» и МУП «Водоканал Петушинского района», точка поставки электроэнергии по адресу: Петушинский район, д. Болдино (артезианская скважина), включена в договор энергоснабжения с 01.01.2020 (Артезианская скважина ПС 35/10 кВ «Болдино» ф.1006 КТП 10/0,4кВ№707).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 5.3 договора).

В Приложении № 5 к договору стороны согласовали порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).

Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 1 Приложения № 5 к договору).

В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 2 Приложения № 5 к договору).

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 3 Приложения № 5 к договору).

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае передачи абонентом принятой от гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) или ее части населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей (далее – населениие), определенная в соответствии с Приложением № 4 к договору стоимость электрической энергии (мощности), переданной абонентом населению, оплачивается абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4 Приложения № 5 к договору).

Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора не предусмотрена соглашением сторон. Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в январе 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 567 638руб. 88 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.01.2020 № 332022101484.

Ответчик полученный ресурс в полном объеме не оплатил.

По расчету истца долг составляет 176 771 руб. 32 коп.

В претензии от 27.02.2020 № ЭВ/02/02/04/3 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Энергосбыт Волга» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетом-фактурой от 31.01.2020 № 332022101484, ведомостью приема-передачи электрической энергии за январь 2020 года, сводной ведомостью на оказание услуг за январь 2020 года, представленной АО «Оборонэнерго» – сетевой организацией.

Вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, безусловных доказательств показаний прибора учета, равных 136 446 кВт/ч по состоянию на январь 2020 года, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что точка ПС «Болдино» ф.1006, ТП-707, меркурий 230 ART-02 была включена в договор энергоснабжения только с 01.01.2020.

При включении точки в договор гарантирующему поставщику передан акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электроэнергии от 17.01.2020 № ВВ/33/01, подписанный представителями МУП «Водоканал Петушинского района» и АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» РЭС «Владимирский». Начальные показания по точке ПС «Болдино» ф.1006, ТП-707, Меркурий 230 ART-02 составили – 068122 кВт/ч.

Оснований считать данный акт составленным в нарушение действующего законодательства у суда не имеется, в самостоятельном порядке данный акт ответчиком обжалован не был, в судебном порядке недействительным не признан.

На основании представленных сетевой организацией сводных ведомостей о потребленной электроэнергии, начальные показания по спорной точке в январе 2020 года составили 68 122 кВт/ч, конечные показания – 91 052 кВт/ч, разница составила 22 930 кВт/ч.

В целях выяснения вопроса о показаниях прибора учета по состоянию на январь 2020 года, истец в адрес сетевой организации 30.08.2021 направил письмо с просьбой пояснить, какие показания были приняты, с учетом оспаривания ответчиком первоначальных показаний в акте допуска от 17.01.2020 № В-В/33/01.

АО «Оборонэнерго» в письме от 14.09.2021 № ВЛГ7Р01/154, а затем и в ходе судебного разбирательства, подтвердило зафиксированные в акте допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электроэнергии от 17.01.2020 № ВВ/33/01 показания, равные 068122 кВт/ч. Кроме того, сообщило, что письмо от 28.10.2020 № ВЛГ/Р01/197, направленное в адрес ответчика, считается недействительным.

Акт проверки (замены) расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 27.03.2018 не может служить достаточным доказательством, опровергающим зафиксированные в акте от 17.01.2020 № ВВ/33/01 и в сводных ведомостях приема-передачи электроэнергии за январь 2020 года показания.

При таких обстоятельствах, доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, как и доказательств уплаты долга в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом в приложении к иску, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 176 771 руб. 32 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности объема электрической энергии потребленной ответчиком в январе 2020 года, поскольку истец при расчете взял неверные показания прибора учета на начало периода, а именно 068122 кВт/ч вместо 136446 кВт/ч, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. Более того, заявляя о том, что начальные показания прибора учета должны быть равны 136446 кВт/ч, ответчик не оспаривает факт того, что конечные показания приняты истцом верно, в размере 91 052 кВт/ч. Однако указанное невозможно, поскольку объект в спорный период потреблял электрическую энергию, что сторонами не оспаривается, конечные показания прибора учета не могут быть меньше начальных.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы и аргументы, приведенные его представителем в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением суда от 17.05.2022 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия окончательного судебного акта по ее рассмотрению.

Таким образом, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 по делу № А114901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» (ул. Ленина, д. 96, г. Петушки, Владимирская обл., 601144, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова


Судьи

Е.А. Богунова



Е.Н. Фединская