Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-85642/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66254/2023

Дело № А40-85642/23
город Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лига"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года

по делу № А40-85642/23

по иску ООО "Ладья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 331 317 руб., неустойки в размере 7 288 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2023

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о взыскании предварительной оплаты 331 317 руб., неустойки в размере 7 288 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40-85642/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Лига" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "Ладья" (Истец, Покупатель) и ООО "Лига" (Ответчик, Поставщик) возникли 14.04.2022 на основании заключенного рамочного договора поставки N 597ЛГ/22.

Согласно п. п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в ассортименте и количестве, определенном в согласованной Сторонами заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по ценам, указанным в накладной на поставленный Товар.

В соответствии с п. п. 7.1. Договора цена Товара устанавливается в Условных Единицах. Одна Условная Единица исчисляется как биржевой курс доллара США в рублях на 12:00 дня проведения оплаты (по данным интернет-сайта https://www.rbc.ru/) + 5 (пять) процентов. Оплата не должна быть проведена позднее 17:00 дня определения курса. В случае оплаты позднее 17:00 курс доллара США фиксируется в 12:00 следующего рабочего дня.

В Приложении N 1 к Договору стороны 14.04.2022 согласовали заявку на товар (спецификация заказа), согласно которой поставщик обязался поставить товар.

Как указывает истец, на основании счета на оплату товара N 16/04 от 15.04.2022 платежным поручением N 588 от 27.04.2022 им перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 331 317 руб. Однако обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора и возврате истцу денежных средств, перечисленных по Договору, в связи с чем сторонами 17.06.2022 заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору.

В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2022 ответчик возвращает истцу денежные средства, полученные им в качестве оплат по Договору в течение одного рабочего дня на расчетный счет истца.

Вопреки условиям Дополнительного соглашения N 2, денежные средства ответчиком не возвращены, товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств поставки товара, равно как и возврата денежных средств суду не представлено, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В условиях представления истцом доказательств перевода ответчику денежных средств на ответчика возлагается бремя доказывания возврата данных денежных средств истцу или наличия оснований для их приобретения ответчиком. Однако вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Подлежат отклонению ввиду их необоснованности доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал Дополнительное соглашение N 2 к Договору, которым стороны достигли соглашения о расторжении Договора и возврате истцу денежных средств. В порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком о фальсификации данного доказательства не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы суда, основанные на данном документе, также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик представил суду первой инстанции доказательства надлежащего исполнения обязанности по поставке товара истцу, подлежит отклонению. Суд критически относится к представленной ответчиком копии счета-фактуры № ЛГ220427042 от 27.04.2022 ввиду следующего.

Истец пояснил, что данный документ не соответствует действительности, представителем истца не подписывался. В определении от 06.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции предложил ответчику представить на обозрение суда оригинал УПД от 27.04.2022, отзыв, дополнительные доказательства в обоснование позиции, при себе иметь все подлинные документы по делу.

Между тем затребованные судом доказательства не представлены. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Как указывает истец, в рамках рассмотрения дела представителем истца на обозрение суду представлены оригиналы документов, на которых основаны требования искового заявления. Оригиналы документов, копии которых направлены ответчиком без каких-либо пояснений, суду и представителю истца не представлены.

Кроме того, товар, указанный в копии счета-фактуры № ЛГ220427042 от 27.04.2022, не соответствует товару, указанному в счете на оплату.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск непредставления суду надлежащих доказательств исполнения обязанности по поставке товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке истцом начислены пени в размере 7 288 руб. 97 коп. за период с 27.05.2022 по 17.06.2022 (до даты расторжения договора).

Согласно п. п. 8.9. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного п. п. 4.12. настоящего Договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546 руб. 20 коп. за период с 21.06.2023 по 05.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами документально также не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40-85642/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: Б.С. Веклич


М.Е. Верстова