Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А32-16870/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-16870/2022
город Ростов-на-Дону
13 сентября 2022 года
15АП-12847/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новокубанский городской водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022по делу № А32-16870/2022

по иску администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Новокубанский городской водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Новокубанский городской водоканал" (далее – предприятие, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 69 от 26.12.2016 в размере 50 698,95 руб. за период с 26.12.2016 по 20.01.2022, а также пени в сумме 11 160,15 руб. по состоянию на 20.01.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

10.06.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С МУП "Новокубанский городской водоканал" в пользу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края взыскано 23 675,83 руб. задолженности, 3 107,20 руб. пени.


24.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до 12.03.2019, в связи с чем произвел перерасчет суммы задолженности и неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.06.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Администрация с 2016 года не выставляла счета и акты сверки, не предъявляла претензий о погашении задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 23:21:0401005:982, площадью 28 819 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен - до 26.12.2031 (пункт 7.2 договора аренды).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у общества образовалась задолженность за период с 26.12.2016 по 20.01.2022 в размере 50 698,95 руб.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы предприятием исполнялись ненадлежащим образом, администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени.

Неисполнение предприятием обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятием было заявлено о применении судом правовых последствий пропуска администрацией срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается (аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 02.03.2016 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный 8 срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена администрацией в адрес предприятия 20.01.2022 и получена ответчиком 25.01.2022, с иском по настоящему делу администрация обратилась в суд 12.04.2022.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 12.03.2019.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено что, с учетом определенного пунктом 2.3 договора срока внесения арендной платы - ежеквартально до 10 числа начала каждого квартала, расчет начисления арендной платы следует начинать с 01.04.2019, в связи с истечением срока исковой давности за полный квартал.

С учетом произведенного судом перерасчета, задолженность по арендной плате составляет 23 675,83 руб.

Таким образом, доводы предприятия о пропуске администрацией срока исковой давности для предъявления завяленных требований были учтены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрация с 2016 года не выставляла счета и акты сверки, не предъявляла претензий о погашении задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать стоимость аренды и оплатить ее в установленный срок. Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи, невыставление истцом счета не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей. При этом из условий договоров не усматривается, что возникновение обязательства по внесению платы за пользование имуществом обусловлено выставлением арендодателем счета-фактуры.

Администрацией также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 160,15 руб. по состоянию на 20.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 107,20 руб. с учетом произведенного судом перерасчета исходя из верного определения размера задолженности.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба истца не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 по делу № А32-16870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.И. Яицкая