Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А78-10270/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10270/2024
г. Чита
10 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2025 года по делу №А78-10270/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672012, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>, помещ. 3) о признании незаконным решения № 2.22-16-8 от 07.06.2024 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690002, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 22.10.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024, ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2025, ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2024;

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности 24.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – заявитель, ООО «Лесторг») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения №2.22-16-8 от 07.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решений УФНС России по Забайкальскому краю от 12.08.2024 и от 17.12.2024; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – третье лицо, Межрегиональная инспекция).

Решением суда от 31 марта 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, в том числе на недопустимость в качестве доказательств по делу данных ЛесЕГАИС, полученных с нарушением требований закона; постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства приговор может подтверждать обстоятельства совершения преступления, совершенного ФИО6, но не налогоплательщиком; отсутствие у ФИО7 как свидетеля в силу положений статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с материалами уголовного дела, и соответственно, возможности получения изъятых в ходе обыска бухгалтерских и иных документов общества; изъятие документов налогоплательщика правоохранительными органами, а не их утрата обществом; недоказанность искажения фактов хозяйственной деятельности, приведших к уменьшению налогового бремени.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное и третье лица выразили согласие с решением суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные ими позиции по делу.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В отношении общества заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 10.11.2023 №2.22-16-13 с дополнением к нему от 22.03.2024 № 2.22-16-23 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2024 №2.22-16-8, отмененное в части решением УФНС России по Забайкальскому краю от 12.08.2024  №2.22-16-42.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 16.08.2024 № 07-10/2806@ решение с учетом решения от 12.08.2024 № 2.22-16-42 оставлено без изменений, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции УФНС России по Забайкальскому краю вынесено решение № 2.22-16-48 от 17.12.2024 об отмене оспариваемого решения в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 35 607 руб.

Общество оспорило решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2021 год в сумме 25 723 480 руб., штрафа за его неуплату по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 286 174 руб., и штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление регистров бухгалтерского учета в размере 975 руб. в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Частью 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1, 3, 7 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум № 53) изложил соответствующую статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации правовую позицию, согласно которой налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Лесторг» в проверяемом периоде занималось деятельностью, связанной с экспортом пиломатериалов в КНР, в том числе по контрактам:

- №LT-01 от 24.02.2021 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «БАО ДИН» (Маньчжурская ТЭКОО «БАО ДИН»);

- №LT-02 от 20.08.2021 с ООО «Сюйчжоуская компания по управлению снабженческой цепочкой ЯДУНЛАНШУ»;

- №ZS2021-8-21 от 21.08.2021 с ООО Харбинская торговая компания «ЧэнТО».

Отправка пиломатериалов по указанным контрактам на экспорт подтверждается соответствующими декларациями на товары (ДТ), полученными от Читинской таможни в ходе осуществления контрольных мероприятий по запросу налогового органа.

Согласно условиям контракта от 21.08.2021 №ZS2021-8-21 с ООО Харбинская торговая компания «ЧэнТО» на поставку пиломатериалов из лиственницы, неокорённых, необработанных, продавец (ООО «Лесторг») продал, а покупатель (ООО Харбинская торговая компания «ЧэнТО») купил товар согласно спецификациям к указанному контракту. Цена контракта 450 000 000 руб. Цены на товар регулируются путем соглашений между сторонами, запротоколированными их представителями в спецификациях и дополнениям к контракту.

Цены на товар устанавливаются согласно условиям поставки: DAF Забайкальск – ж/д транспортом, FCA Manzhouli – автотранспортом. Продавец отгружает товар в течение 30 календарных дней с момента получения от покупателя заказа. Датой поставки считается дата пересечения товара государственной границы РФ. Место пересечения границы – пгт. Забайкальск, место доставки – г. Маньчжурия. Место поставки – станция Синьсянфан г. Харбин. Товар переходит в собственность покупателя после завершения оформления в пункте пограничного перехода границы продавца.

По условиям контракта оплата производится в форме банковского перевода. Покупатель обязуется произвести оплату за товар в размере 100% в течение 500 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя в г. Маньчжурия, КНР.

Продавец несет ответственность перед покупателем за повреждение, порчу или утрату товара вследствие ненадлежащей упаковки (если она необходима) до станции Забайкальск. От станции Забайкальск до станции Маньчжурия ответственность за сохранность товара несёт покупатель. Продавец извещает покупателя по телефону или факсу об отгрузке товара не позднее 48 часов с момента отправки товара со склада продавца.

Контракт подписан со стороны ООО «Лесторг» ФИО7, со стороны ООО Харбинская торговая компания «ЧэнТО» - WangZhengFan.

Согласно спецификации № 1 от 21.08.2021 к контракту товаром выступает пиломатериал из лиственницы неокоренный, необработанный, количество товара составляет 100 000 куб. м., цена за единицу (м3) - 4500 руб.

Читинской таможней по запросу от 10.08.2023 №2.22-13/03835 в составе пакета документов к ДТ, представленных ООО «Лесторг», к контракту от 21.08.2021 №ZS2021-8-21 с ООО Харбинская торговая компания «ЧэнТО», представлено дополнительное соглашение от 21.08.2021 № 1, согласно которому, по согласованию сторон внесены изменения в спецификацию на вывозимые из России по контракту товары, которым выступает пиломатериал из лиственницы неокоренный, необработанный, сорт: 1, 2, длина: от 1 м и более, толщина: от 10 мм и более, ширина: от 3 см и более, упаковка: не упакован, маркировка: не маркирован, 4500 руб. за 1 м3. Итого по контракту: 450 000 000 руб. Последняя дата расчета по контракту: 21.08.2026.

Согласно представленным ООО «Лесторг» в Читинскую таможню декларациям на товары за 2021 год, отправителем/экспортером является ООО «ВЭЙ-ГРУПП. РФ».

В ходе проведения проверки в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направлено поручение № 2.22-16-2833 от 08.08.2023 об истребовании документов (информации) у ООО «Импэкс» по взаимоотношениям ООО «ВЭЙ-ГРУПП» с ООО «Лесторг», по которому представлен ответ, что между ООО «ВЭЙ-ГРУПП» и ООО «Лесторг» нет коммерческих взаимоотношений. Услуги не оказывались ни с одной из сторон.

Согласно контракту ООО «Лесторг» с Маньчжурской ТЭКОО «БАО ДИН» №LT-01 от 24.02.2021 с учетом спецификации к нему № 1 от 24.02.2021 сторонами сделки оговорена поставка пиломатериала из сосны неокоренного, необработанного; пиломатериала из лиственницы неокоренного, необработанного; лесоматериалов необработанных, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованных или неокантованных; пиловочника из лиственницы (бревна), неокоренного, необработанного консервантами с неудаленной корой, небрусованные.

В приведенной спецификации указаны товары и цена за единицу (м3): пиломатериал из сосны неокоренный, необработанный (5000 руб.); пиломатериал из сосны неокоренный, необработанный (4200 руб.); лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные (3900 руб.); пиловочник из лиственницы (бревна), неокоренный, необработанный консервантами с не удаленной корой, небрусованные (2800 руб.). Общий объем поставляемого товара составил 180 000 куб.м., стоимость - 770 000 000 руб.

Валютой контракта являются доллары США в пересчёте в российские рубли по кросс-курсу ЦБ на день операции. Цена контракта составляет 770 000 000 руб. Цены на товар регулируются путем соглашений между сторонами запротоколированными их представителями в спецификациях и дополнениям к контракту. Цены на товар устанавливаются согласно условиям поставки: DAF Забайкальск – ж/д транспортом, FCA Manzhouli – автотранспортом.

Продавец отгружает товар в течение 30 календарных дней с момента получения от покупателя заказа. Датой поставки считается дата пересечения товара государственной границы РФ. Место пересечения границы – пгт. Забайкальск, место доставки – г. Маньчжурия. Товар переходит в собственность покупателя после завершения оформления в пункте пограничного перехода границы продавца.

Оплата производится в форме банковского перевода. Покупатель обязуется произвести оплату за товар в размере 100% в течение 180 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя в г. Маньчжурия, КНР.

Продавец несет ответственность перед покупателем за повреждение, порчу или утрату товара вследствие ненадлежащей упаковки (если она необходима) до станции Забайкальск. От станции Забайкальск до станции Маньчжурия ответственность за сохранность товара несет покупатель. Продавец извещает покупателя по телефону или факсу об отгрузке товара не позднее 48 часов с момента отправки товара со склада продавца.

Контракт подписан со стороны ООО «Лесторг» директором ФИО8, со стороны Маньчжурская ТЭКОО «БАО ДИН» - Цун Суцинь.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «Лесторг» - ФИО8, который подтвердил, что фактическое руководство данной организацией не осуществлял, являлся её номинальным руководителем и учредителем по просьбе ФИО6, о деятельности общества ему ничего неизвестно; никакие документы от имени ООО «Лесторг» он не составлял и не подписывал; подпись на контракте от 24.02.2021 №LT-01 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «БАО ДИН» и спецификации к нему выполнена не им (протокол допроса свидетеля от 24.08.2023).

Читинской таможней на основании запроса от 10.08.2023 № 2.22-13/03835 в составе пакета документов к декларациям на товары, представленных ООО «Лесторг» к контракту №LT-01 от 24.02.2021, заключенному с Маньчжурской ТЭКОО «БАО ДИН», представлено дополнительное соглашение № 1 от 24.02.2021.

ООО «Лесторг» как продавец по заключенному с ООО «Сюйчжоуская компания по управлению снабженческой цепочкой ЯДУНЛАНШУ» (покупатель) контракту №LT-02 от 20.08.2021 продал, а покупатель купил товар согласно спецификациям к нему. Цена контракта составляет 450 000 000 руб. Цены на товар регулируются путём соглашений между сторонами запротоколированными их представителями в спецификациях и дополнениям к контракту. Цены на товар устанавливаются согласно условиям поставки: DAF Забайкальск – ж/д транспортом, FCA Manzhouli – автотранспортом. Продавец отгружает товар в течение 30 календарных дней с момента получения от покупателя заказа. Датой поставки считается дата пересечения товара государственной границы РФ. Место пересечения границы – пгт Забайкальск, место доставки – г. Маньчжурия. Товар переходит в собственность покупателя после завершения оформления в пункте пограничного перехода границы продавца.

Оплата производится в форме банковского перевода. Покупатель обязуется произвести оплату за товар в размере 100% в течение 500 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя в г. Маньчжурия, КНР.

Продавец несет ответственность перед покупателем за повреждение, порчу или утрату товара вследствие ненадлежащей упаковки (если она необходима) до станции Забайкальск. От станции Забайкальск до станции Маньчжурия ответственность за сохранность товара несет покупатель. Продавец извещает покупателя по телефону или факсу об отгрузке товара не позднее 48 часов с момента отправки товара со склада продавца.

Контракт подписан со стороны ООО «Лесторг» ФИО7, со стороны ООО «Сюйчжоуская компания по управлению снабженческой цепочкой ЯДУНЛАНШУ» - Чжоу Шилун.

Спецификацией № 1 от 20.08.2021 к этому контракту поставляемым товаром является пиломатериал из лиственницы неокоренный, необработанный, количество товара - 100 000 куб. м., цена за единицу (м3) – 4500 руб., стоимость - 450 000 000 руб.

Читинской таможней по запросу от 10.08.2023 № 2.22-13/03835 в составе пакета документов к декларациям на товары, представленных ООО «Лесторг», к контракту №LT-02 от 20.08.2021, заключенному с ООО «Сюйчжоуская компания по управлению снабженческой цепочкой ЯДУНЛАНШУ», представлено дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2021, в котором отправителем товара является ООО «Улан-Удэнская лесная компания», а дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2021 изменен номер контракта с LT-02 на SP-022 от 20.08.2021.

Заинтересованным лицом в ходе контрольных мероприятий в УФНС России по Республике Бурятия направлено поручение № 2.22-16-2913 от 11.08.2023 об истребовании документов (информации) у ООО «Улан-Удэнская лесная компания» (ООО «УУЛК») по взаимоотношениям с ООО «Лесторг».

ООО «УУЛК» представлено пояснение от 15.08.2023, из которого следует, что за период с 15.12.2020 по 31.12.2021 оно не имело никаких финансово-хозяйственных операций с ООО «Лесторг».

Согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (Амурстат) от 24.06.2022 №ОК-31-07/200-ТС, средние цены производителей на пиломатериалы лиственных пород по Дальневосточному федеральному округу составили в 2021 году по экспорту 17 339,42 руб. за кубический метр.

Согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) от 21.06.2022 №АК-41-03/372-ТС, средние цены производителей на древесину и пиломатериалы хвойных пород, реализованные на рынке Иркутской области на экспорт составили в 2021 году 23 069,67 руб. за кубический метр.

По данным заинтересованного лица им в Территориальный орган государственной статистики по Забайкальскому краю (Забайкалкрайстат) направлен запрос от 16.06.2022 №2.21-32/53438 о предоставлении информации о средних ценах в Забайкальском крае в 2019-2021 годах на виды товары (код товара по ТН ВЭДРФ: 4407199800, 4407119300, 4403259900, 4403259100). Согласно полученному ответу от 20.06.2022 № АЯ-23-14/202-ТС Забайкалкрайстат информацией о запрашиваемых средних ценах на пиломатериалы конкретных видов и сортов на внутреннем рынке Забайкальского края и на экспорт не располагает, так как в соответствии с действующей методологией наблюдение за потребительскими ценами является выборочным и не охватывает весь перечень товаров, реализуемых в Забайкальском крае.

ОООР «Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России» в ответ на запрос от 21.06.2022 №2.21-32/54335@ о представлении информации о средних ценах в Забайкальском крае, Республике Бурятия, Иркутской и Амурской областях в 2019-2021 годах на виды товаров по перечню представлено письмо от 22.06.2022 №2-65, в котором сообщается, что индикативные цены определяются Союзом на основании действующих цен мировых рынков по странам-импортерам с учетом существующего спроса и предложения на данный вид товара, динамики фактических цен производителей, уровня транспортных расходов. Индикативные цены разрабатываются не по регионам производства лесоматериалов, а по направлениям стран экспортеров с учетом условий поставок. В приложении к письму представлены индикативные цены поквартально за 2019-2021 гг. на поставку пиломатериалов на экспорт с указанием сведений: страна Китай, условия поставки DAP Забайкальск, лиственница I-III, IV сорта, цена за 1 куб.м. - 165, 130 долларов США, соответственно.

УФНС по Забайкальскому краю в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направлены поручения об истребовании документов (информации) от 20.06.2023 №2.22-16-2240, от 12.07.2023 №№ 2.22-16-2444, 2.22-16-2438, 2.22-16-2436, 2.22-16-2440, 2.22-16-2439, 2.22-16-2434, 2.22-16-2433, 2.22-16-2435, 2.22-16-2442, 2.22-16-2443, 2.22-16-2437, 2.22-16-2447, 2.22-16-2446, 2.22-16-2432, 2.22-16-2441, 2.22-16-2431 в отношении физических лиц – сотрудников ООО «Лесторг», в ответ на которые АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представлены, в частности, доверенности на имя ФИО6 (поверенный), выданные ей гражданами КНР.

Представленные доверенности выданы на имя ФИО6 как поверенной с правом распоряжаться всеми денежными средствами, размещенными на любых банковских счетах, вкладах, открываемых банком на имя владельца счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также вкладами «До востребования», в том числе совершать следующие действия: вносить денежные средства на открытый счет, проводить расходные операции как наличными деньгами, так и безналичным путем с вклада/банковского счета, получать суммы денежных средств с вклада вместе с процентами и компенсациями, распоряжаться вкладом/банковским счетом, подписывать документы от имени доверителя, получать выписки и иную информацию по вкладу/банковскому счету, получать возмещение по вкладу/банковскому счету, закрывать вклад/банковский счет, а также совершать все иные действия, связанные с выполнением данных поручений.

В ходе проведенного допроса ФИО6 (протокол № 2.22-16-36 от 21.08.2023) она пояснила, что на ее имя от иностранных сотрудников ООО «Лесторг» оформлены доверенности на право распоряжения их расчетными счетами. С расчетных счетов китайцев и других иностранных работников она снимала по доверенностям денежные средства по указанию Юй Баоцюаня и передавала их Юй Диншэну и другим китайцам (вопрос № 15).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлены запросы в банки о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) физических лиц – сотрудников ООО «Лесторг» за период с 15.12.2020 по 31.12.2021.

За период с 15.12.2020 по 31.12.2021 налоговым органом проведен анализ движения денежных средств личных банковских счетов сотрудников ООО «Лесторг» (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Баоцзюнь, Чу Бин, ФИО22), в ходе которого установлено, что работникам поступили денежные средства в сумме 16 276 457 руб. неизвестного назначения, неидентифицированного как заработная плата (отсутствие реквизитов кредитора и корреспондирующего счета, несоответствующий вид назначения платежа, отсутствие подтверждающих документов на перечисление заработной платы ООО «Лесторг», несоотносимость сумм перечислений денежных средств на счета физических лиц с показателями справок о доходах).

Установлено, что на банковские счета ФИО23, ФИО24 Чэнюя, ФИО24 Либо, Цю Чжунвана, Чжая Яньчана, Чжана Чуньяна, Чжу Цзюня, Чэна Сяньляна, Чэня Сюйдуна, Юй Чжаньминя в течение 2020-2021 гг. поступают денежные средства в общей сумме 7 503 108 руб. от ООО «Спектр» (по сведениям налогового органа ООО «Лесторг» является техническим правопреемником ООО «Спектр», которое с 2021 года прекратило деятельность, продолжив ее осуществление по факту в лице ООО «Лесторг») с назначением платежа «поступление денежных средств по договору № от», «перечисление заработной платы по реестру, согласно договору № от без налога (НДС)», а также, «перечисление процентов по договору», «перечисление заработной платы по реестру за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, 2021». В тот же день или на следующий день, производится выдача всех поступивших денежных средств ФИО6 с назначением платежа «По договору сч., по доверенности № от 08 июня 2020 года».

В результате анализа движения денежных средств по банковским счетам сотрудников ООО «Лесторг» установлено, что вышеуказанные иностранные граждане заработную плату в указанной организации через расчетные счета не получали, а ООО «Спектр» не представлялись документы, содержащие сведения о суммах налога, исчисленных и удержанных по каждому физическому лицу за 2021 год в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе анализа личных банковских счетов ФИО25, ФИО6, ФИО7 налоговым органом установлено:

- на счет ФИО6 за 2019-2022 года поступили денежные средства в сумме 65 122 388 руб., в том числе за 2021 год – 15 201 426 руб. с назначением платежа «Взнос наличных средств на банковский счет», «Безналичная операция, дополнительный взнос». В тот же день произведено снятие наличных денежных средств, либо перевод на другую карту;

- на счет ФИО7 за 2019-2022 гг. поступили денежные средства в сумме 12 179 146 руб., в том числе за 2021 год – 6 545 050 руб. с назначением платежа «Взнос наличных средств на банковский счет». В тот же день произведено снятие наличных денежных средств, либо перевод на другую карту;

- на счета ФИО25 за 2019-2022 гг. поступили денежные средства в сумме 16 257 694 руб., в том числе за 2021 год – 10 503 575 руб. с назначением платежа «Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (без взим. комиссии с отправ-ля)». В тот же день произведено снятие наличных денежных средств, либо перевод на другую карту.

По данному вопросу проведены допросы ФИО6 (протоколы от 30.09.2022, от 21.08.2023) и ФИО7 (протокол от 16.06.2023), которые подтвердили, что полученные денежные средства на их личные счета являются доходами ООО «Лесторг», ООО «Спектр», расходуемые, в основном, на закуп леса и запасных частей.

При этом налоговым органом установлено перечисление в 2020-2021 годах покупателями экспортного товара: Маньчжурской ТЭКОО «БАО ДИН», ООО «Сюйчжоуская компания по управлению снабженческой цепочкой ЯДУНЛАНШУ», ООО «Харбинская торговая компания «ЧэнТО» в адрес ООО «Лесторг» денежных средств в минимальном объеме, необходимом только для оплаты части расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности заявителя (за платные услуги по карантину растений по Заб. филиалу ФГБУ «ВНИИКР»; за услуги по передаче электрической энергии; по таможенному оформлению ДТ; за услуги хранения, автокрана, погрузки, разгрузки и использование ЖД ветки; мероприятия по выявлению карантина объектов в целях установления каран. Фитосан. состояния; платеж для единого лицевого счета, открытого в ФТС России; госпошлина для многократного пересечения Государственной границы; перечисление налогов и сборов).

ФИО6 подтвердила, что цены по контрактам были занижены, чтобы не завозить валюту в РФ, цена занижена до предельных значений, допустимых для экспорта. Реальную стоимость по контракту она не знает. Думает, что расчеты производились на китайской стороне (протокол допроса свидетеля от 30.09.2022).

Со слов ФИО6, заработная плата иностранных сотрудников, в том числе граждан КНР, составляет в 2021 году 178 000 руб. Заработную плату выдавал бригадир. Согласно справкам 2-НДФЛ начисленная заработная плата граждан КНР составляет 170 000 руб. в месяц, к выплате 147 900 руб. (протокол допроса свидетеля от 21.08.2023 №2.22-16-36). При этом в ходе анализа выписки банка общества за 2021 год выплата заработной платы гражданам КНР не установлена, перечисления отсутствуют.

Наряду с указанным, по запросам налогового органа от 31.03.2023 №2.22-13/04132, от 12.04.2023 №2.22-13/07115 Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте (сопроводительное письмо от 28.08.2023 №6/326) представлены копии из материалов уголовного дела №12201009302000010, возбужденного в отношении ООО «Лесторг», в том числе: экспертных заключений Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск, постановлений о назначении товароведческих судебных экспертиз, постановления о возбуждении уголовного дела № 12201009302000010, постановления о производстве обыска от 25.02.2022, протокола обыска от 28.02.2022, документов, изъятых в рамках уголовного дела ООО «Лесторг».

Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы от 04.10.2022 с поставленным перед экспертом вопросом определения рыночной стоимости экспортируемых товаров, заявленных в декларациях на товары №10720010/010621/0039951, №10720010/050721/0052108, №10720010/060521/0031494, №10720010/080721/0053254, №10720010/110521/0032742, №10720010/130421/0024517, №10720010/130721/0054816, №10720010/210621/0046521, №10720010/260421/0028465, №10720010/260521/0037921, №10720010/280621/0049374, №10720010/290421/0029608, на дату их подачи.

Из представленных материалов следует, что ООО «Лесторг» в рамках заключенного международного контракта №LT-01 от 24.02.2021 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «БАО ДИН» путем внесения недостоверных сведений в декларации на товары о происхождении товаров осуществляло незаконное перемещение лесоматериалов с территории РФ в КНР.

С учетом заключения эксперта от 17.01.2023 №12408080/0027538 рыночная стоимость экспортируемых товаров, заявленных в вышеуказанных декларациях на товары на дату их подачи, составила по наименованиям и сорту от 10 690,09 руб. до 23 794,70 руб.

Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы от 04.10.2022 с поставленным перед экспертом вопросом определения рыночной стоимости экспортируемых товаров, заявленных в декларациях на товары №10720010/221221/3014557, №10720010/231221/3014871, №10720010/281221/3016166, №10720010/291221/3016502, на дату их подачи.

Налоговым органом зафиксировано, что ООО «Лесторг» в рамках заключенного международного контракта от 21.08.2021 №ZS2021-8-21 с ООО Харбинской торговой компанией «ЧэнТО» путем внесения недостоверных сведений в декларации на товары о происхождении товаров осуществляло незаконное перемещение лесоматериалов с территории РФ в КНР.

С учетом заключения эксперта от 17.01.2023 №12408080/0027548 рыночная стоимость экспортируемых товаров, заявленных в вышеуказанных декларациях на товары на дату их подачи, составила 21 959,50 руб.

Анализ заключений эксперта показал, что стоимость экспортируемого ООО «Лесторг» лесоматериала ниже рыночной, и соответственно, цена, указанная в контрактах между ООО «Лесторг» и Маньчжурская ТЭКОО «БАО ДИН», ООО «Сюйчжоуская компания по управлению снабженческой цепочкой ЯДУНЛАНШУ», ООО «Харбинская торговая компания «ЧэнТО», изначально существенно занижена.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании данных о налогоплательщике, сведений имеющихся в налоговом органе (данные ЛесЕГАИС, выписка банка о движении денежных средств по расчётному счету, документы, представленные ООО «Лесторг», а также его контрагентами, материалы уголовного дела № 12201009302000010, документы, представленные Читинской таможней) установлено, что выявленные налоговой проверкой контрагенты заявителя - ООО «Спектр», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, фактически не осуществляли реализацию лесоматериалов в адрес ООО «Лесторг».

Проверкой установлено, что ИП ФИО26, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ФИО33, ИП ФИО30, ИП ФИО35, ФИО31, ИП ФИО27 являлись контрагентами и ООО «Спектр». При этом зафиксировано, что индивидуальные предприниматели, заявленные как поставщики (производители) лесоматериалов, не осуществляли реальную поставку древесины, а действовали в интересах налогоплательщика, представителями которого являлись ФИО6, ФИО7, ФИО25, в целях формирования фиктивного документооборота.

Согласно выписке банка о движении денежных средств ООО «Лесторг» по расчетному счету осуществляет платежи по арендной плате в Министерство природных ресурсов за ИП ФИО31 и ООО «Спектр».

У большинства индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку леса, отсутствует рабочая сила (ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35).

При анализе показаний свидетелей установлено отсутствие единой ценовой политики по реализации товаров (разным покупателям лес реализовывался по разной стоимости); стоимость реализуемого леса в адрес ООО «Лесторг» диктовал покупатель, также путем переговоров.

При этом свидетели ФИО27 (протокол от 21.08.2023 № 2.22-16-35), ФИО28 (протокол от 28.07.2023 №2.22-16-26) пояснили, что представителем ООО «Лесторг» и ООО «Спектр» являлся ФИО29 При допросе ИП ФИО29, который ранее сотрудничал с ООО «Спектр», являлся посредником и представителем (познакомил предпринимателей с ФИО6) от ИП ФИО28, ИП ФИО31, ИП ФИО36, ИП ФИО27, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ООО «Еммануил», свидетель указал, что в адрес ООО «Лесторг»  реализации товара не было.

ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО31 за 2021 год заявляли об обязанности (либо об отсутствии таковой или в минимальном размере) по внесению в бюджет сумм налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В отношении ФИО6 приговором Черновского районного суда от 02.10.2023 установлено заключение фиктивных договоров между ООО «Спектр» и ООО «Лесторг» по реализации лесоматериалов.

Согласно данным системы ЛесЕГАИС, ИП ФИО28 в 2021 году реализовывал лес в адрес ИП ФИО27, который, в свою очередь, реализовывал его в адрес ИП ФИО31, который далее поступал в адрес ИП ФИО29 при том, что указанные лица одновременно являлись контрагентами ООО «Лесторг». В то же время, как установлено материалами проверки, финансово-хозяйственные отношения указанных лиц с ООО «Лесторг» документально не подтверждены.

Материалами выездной налоговой проверки, включая данные ЛесЕГАИС, свидетельские показания, ответы Министерства  природных ресурсов Забайкальского края, Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятии установлено, что ООО «Спектр», ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 не осуществляли реализацию товара (лесоматериалов) в адрес ООО «Лесторг».

Оценив изложенные установленные налоговым органом обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно и аргументированно согласился с выводами проверяющего органа о направленности действий общества на незаконную минимизацию налогового бремени по уплате налога на прибыль путем создания им фиктивного документооборота при экспорте в КНР незаконно полученной им  древесины с намеренным значительным занижением ее цены и применением скрытого денежного оборота (скрытых форм расчета) с использованием счетов физических лиц.

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов, необходимых для проверки правильности исчисления налогов, для определения возможности применения расчетного метода по данным о самом налогоплательщике налоговым органом проведен анализ его налоговой отчетности за проверяемый период, информационных ресурсов ФНС России, банковских выписок по счетам проверяемого налогоплательщика и физических лиц, документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в порядке взаимодействия с правоохранительными органами.

Для целей налогообложения налоговым органом произведен перерасчет стоимости экспортированных лесоматериалов за 2021 год исходя из объемов реализованного товара, заявленного в оформленных обществом декларациях на товары и данных о рыночной стоимости реализованного на экспорт товара, установленной в заключениях эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска Экспертно-исследовательского отделения № 4 (г. Чита) от 17.01.2023 № 12408080/0027548, от 17.01.2023 № 12408080/0027538.

С учетом полученных в ходе мероприятий налогового контроля свидетельских показаний о взаимозависимости проверяемого налогоплательщика с инопартнерами через бенефициаров бизнеса и при поставках идентичного товара, по контрактам, имеющих схожие условия, налоговый орган определил цены на основании полученных данных соотносительно ко всем поставкам, осуществленным в проверяемом периоде.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, вместе с тем не установил оснований для отмены решения суда, поскольку в ходе налоговой проверки установлено значительное необусловленное объективными обстоятельствами занижение стоимости экспортированных ООО «Лесторг» пиломатериалов в КНР, не имеющих легальный источник их получения, а также сокрытие реальных денежных потоков организации и использование им скрытых форм расчетов.

Данные неопровергнутые обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного пересмотра дела, обстоятельства, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, основаны на всей совокупности доказательств, а не исключительно на приговоре в рамках уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, включая недопустимость доказательств по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку вывода суда и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2025 года по делу №А78-10270/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева


Судьи                                                                                               Д.В. Басаев


Н.С. Подшивалова