Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-50226/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43065/2024

Дело №А40-50226/24
г.Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-50226/24,

по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>)

к ОАО "РЖД" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 780 818,57 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.05.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 в размере 5.780.818,57 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 51.904,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что невозможно установить какое конкретно лицо несанкционированно (самовольно) пользовалось централизованными сетями водоснабжения и водоотведения.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником объекта недвижимости (здание вокзала), расположенного по адресу: Московская область, г.о.Пушкинский, р.<...> (к/н 50:13:0020209:1048).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2362 от 09.10.2017 Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»-«Водоканал городского округа Пушкинский» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Пушкино Пушкинского городского округа Московской области.

15.12.2023 по предварительному уведомлению истцом проведена проверка водохозяйственной деятельности поименованного объекта, в ходе которой выявлено следующее:

Зафиксирован факт подключения трубой 063 мм к централизованной системе водоснабжения 0100 мм, а также два самотечных трубопровода 0100 мм и 0150 мм через сеть водоотведения 0150мм к централизованной системе водоотведения 0 400 мм, о чем составлен соответствующий Акт контрольного обследования № 1394 от 15.12.2023 г.

По окончанию обследования вводной кран на трубопроводе 063 мм закрыт и опломбирован пломбой № 0045923 (зафиксировано в Акте).

19.01.2024 истцом в ходе повторной проверки установлено, что ранее установленная пломба № 0045923 (согласно Акта №1394 от 15.12.2023) нарушена, кран на трубопроводе 063 мм открыт, пломбировочная проволока порвана, о чем составлен соответствующий Акт контрольного обследования №76 от 19.01.2024.

На момент проведения проверок договор холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «РЖД» на вышеназванный объект с истцом не заключен, что зафиксировано в Акте контрольного обследования № 76 от «19» января 2024 г.

Таким образом ОАО «РЖД», в соответствии с п. 2 Постановления № 644, осуществляет самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Сумма, подлежащая оплате, за период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, составляет 5.780.818,57 руб. Ответчику выставлен соответствующий счет на оплату.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении Ответчиком задолженности, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» направило ответчику претензию с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения, но, несмотря на это, оплата Ответчиком задолженности до настоящего времени не произведена, что послужило причиной для обращения МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. РФ №644 (далее - Постановление № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Как следует из п.2 Постановления №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения -пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - Филиал «Водоканал городского округа Пушкинский» произвел расчет объема водопотребления и водоотведения за период самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения исходя из пропускной способности водопроводных сетей и устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (Ду 63 мм) за период с «01» апреля 2023 г. по «30» ноября 2023 г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика как безосновательные, поскольку последний является собственником имущества в котором осуществлена самовольная врезка, в связи с этим последний несёт ответственность за надлежащее содержание его имущества, как следствие за водохозяйственную деятельность поименованного объекта, при этом доказательств, что таковое потребление производится в пользу иного лица, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось.

Доказательств, полной и своевременной оплаты задолженности за несанкционированное (самовольное) пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 30.11.2023, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Следует отметить, что упомянутые выше акты проверок составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил её к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-50226/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров



Судьи: М.С. Кораблева



Е.Б. Расторгуев






























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.