Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А19-21497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21497/2023
г. Иркутск
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о сохранении помещения в перепланированном виде

третье лицо автономная некоммерческая организация группа дневного пребывания «Усатый нянь»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 № 2352, сл.удостоверение № 1085, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска с требованием сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:3705 в перепланированном виде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация группа дневного пребывания «Усатый нянь».

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска к комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска о сохранении помещения в перепланированном виде под номером № А19-21497/2023 распределено судье Архипенко А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО3 11.12.2024 вынесено определение о замене судьи Архипенко А.А. по делу № А19-21497/2023 в связи с уходом в отставку судьи Архипенко А.А.

Автоматизированным распределением дело № А19-21497/2023 распределено судье Уразаевой А.Р.

Определением от 13.12.2024 дело № А19-21497/2023 принято к производству судьи Уразаевой А.Р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что нежилое помещение передано АНОГДП «Усатый нянь» по договору аренды, в котором была произведена перепланировка, что установлено заключением МУП «БТИ г. Иркутска». Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует требованиям пожарной безопасности, техническим требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела не представил отзыв по существу заявленных требований.

Третье лицо в письменных пояснениях поддерживало позицию истца, полагало, что перепланировка не нарушает нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом Муниципальному образованию город Иркутска на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:3705 (см. выписку из Единого государственного реестра прав от 24.07.2023 № КУВИ-001/2023-168454632), индивидуальные признаки которого отражены в Техническом паспорте, составленном муниципальным унитарным предприятием «БТИ г. Иркутска» 16.11.2009.

31.10.2011 между КУМИ г. Иркутска и Автономной некоммерческой организацией группа дневного пребывания «Усатый нянь» заключен договор аренды нежилого помещения № 934, по условиям которого ему в аренду передано нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:3705 (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.5 договора аренды возможна перепланировка и переустройство арендатором объекта аренды при условии их согласования в установленном порядке, в случае нарушения данного условия арендатор возмещает арендодателю, как это предусмотрено пунктом 2.3.12 договора, понесенные убытки.

13.03.2023 в целях осуществления контроля за состоянием и использованием объектов муниципальной казны города Иркутска, а также контроля за исполнением условий договоров аренды, безвозмездного пользования объектов муниципальной собственности города Иркутска, на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 20.01.2023 № 504-02-089/23 «Об утверждении графика проведения проверок объектов муниципального нежилого фонда города Иркутска на 2023 год» состоялась проверка исполнения арендатором (АНО ГДП «Усатый нянь») условий договора аренды от 31.10.2011 № 9348.

По результатам проверки установлено, что планировка нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже (номера на поэтажном плане 1-16), не соответствует техническому паспорту, изготовленному МУЛ БТИ г. Иркутска от 16.11.2009.

Согласно заключению о несоответствии площадей МУП «БТИ г. Иркутска» от 4

июля 2023 года № 23/626 на момент обследования вышеуказанного нежилого помещения установлено: монтированы/демонтированы межкомнатные перегородки, установили санитарные технические приборы, заделан дверной проем в помещении № 4; в результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения в многоквартирном жилом доме составила 155,6 кв.м.

Арендодатель – муниципальное образование в лице структурного подразделения (КУМИ) органа местного самоуправления администрации города Иркутска посчитал необходимым произведенные арендатором изменения конфигурации арендованного помещения (перепланировку) одобрить, признать нужными и зафиксировать в установленном законом порядке.

КУМИ администрации города Иркутска 17.07.2023 обратился к КУПО администрации города Иркутска с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения.

КУПО администрации города Иркутска письмом от 17.07.2023 сообщило о том, что в полномочия местного органа самоуправления вопросы согласования самовольной перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме не входят.

Предполагая, что произведенная арендатором перепланировка нежилого помещения в многоквартирном дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует требованиям пожарной безопасности, техническим требованиям, КУМИ администрации города Иркутска обратился в районные суды города Иркутска с требованием об его сохранении в перепланированном состоянии. Последние, сославшись на неподсудность им спора, заявление вернули, поэтому КУМИ администрации города Иркутска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда от 08.11.2023 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражный апелляционный суд от 04.07.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

КУМИ администрации города Иркутска подало кассационную жалобу на постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев кассационную жалобу, вынес постановление от 25.10.2024, согласно которому отменил решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 25.10.2024 указал, что судами не принято во внимание, что хотя каждая из сторон выступает от имени муниципального образования, они являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными полномочиями по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом и согласованию процедуры перепланировки соответственно. Наличие спора между разными органами местного самоуправления не исключает его необходимость разрешения в судебном порядке. В данном случае между сторонами возник спор, связанный с необходимостью сохранения помещения в перепланированном состоянии, что следует из имеющейся в материалах дела переписки.

Как указывает суд кассационной инстанции, исходя из требований статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о нарушении прав и законных интересов граждан, создании угрозы их жизни или здоровью в результате проведенной перепланировки помещения. Однако ограничившись формальными суждениями об отсутствии спора, суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не предложил представить истцу доказательства соответствия указанного помещения установленным требованиям, лишив его тем самым возможности доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение и отказал в удовлетворении ходатайств истца и третьего лица о назначении судебной экспертизы для установления названных обстоятельств со ссылкой на то, что соответствующее ходатайство истцом не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем, апелляционным судом не выяснены причины незаявления таких ходатайств в суде первой инстанции, не проверены доводы участвующих в деле лиц об отсутствии у них возможности заявить ходатайство о назначении экспертиз при рассмотрении дела по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление и ряд документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен

быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии документа об их согласовании. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законом установлено, что самовольно переустроенное или перепланированное помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в судебном порядке. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо исключений относительно порядка сохранения перепланированного (переустроенного) помещения в зависимости от того находится ли оно в публичной или частной собственности, что вытекает из конституционного принципа равенства всех форм собственности.

Как установлено судом, спорное помещение находится в муниципальной собственности и в период с 2011 по 2023 годы в нем без разработки соответствующего проекта и получения необходимого согласования были выполнены работы, повлекшие изменение его конфигурации и имеющие признаки перепланировки.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, для их разъяснения арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, учитывая, что вопрос о соответствии произведенной перепланировки строительным нормам и нормам пожарной безопасности требует специальных знаний, определением суда от 03.12.2024 по ходатайству истца была назначена комплексная пожарно-техническая, строительно-техническая экспертиза объекта – нежилого помещения, общей площадью 158,4 кв.м.,

расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:3705, с целью установления соответствия либо несоответствия спорного объекта пожарным и строительно-техническим нормам и правилам.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО4 и ФИО5

По итогам проведенной экспертизы в дело 25.02.2023 поступило заключение эксперта № 01-23/12-2024, составленное ООО Бюро экспертиз «Вектор».

По результатам проведенного экспертом ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5 (эксперт-строитель) обследования объекта экспертизы, сделан вывод о том, что нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:3705 соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного экспертом ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО4 (эксперт-пожаротехник) обследования объекта экспертизы, сделан вывод о том, что нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:3705 соответствует нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости перепланирован с соблюдением строительно-технических норм и правил, соответствует противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ администрации города Иркутска к КУПО администрации города Иркутска о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000020:3705 в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в федеральный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000020:3705 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева