Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А53-9989/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9989/2024
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2025 года
15АП-19218/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2024 по делу № А53-9989/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроХимАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроХимАльянс» (далее - ООО «АгроХимАльянс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 22.09.2022 № 001-2022 в размере 8 894 244 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период 19.03.2024 - 05.08.2024 в размере 548 235,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, почтовых расходов в размере 255 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период 19.03.2024 по 14.11.2024 в размере 1 013 360,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность 8 894 244 руб., начиная с 15.11.2024 по день фактического погашения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «АгроХимАльянс» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроХимАльянс» (покупатель) и ООО «Гарант» (поставщик) заключен договор поставки запасных частей от 22.09.2022 № 001-2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик на основании письменной или устной заявки покупателя обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить запасные части на автомобили (далее - товар) на условиях договора, количество, ассортимент и другие характеристики которого будут определяться в товарных накладных (ТОРГ-12), подписанных уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с договором поставщиком выставлен покупателю счет на оплату от 13.09.2022 № 20 на сумму 8 892 400 руб., который был оплачен покупателем в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 209.

В нарушение условий договора поставщиком поставлен товар не в полном объеме, а именно поставлен на сумму 8 623 100 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.02.2023 № 1, в связи с чем образовалась недопоставка товара на сумму 269 300 руб.

По состоянию на 15.02.2024 допоставка товара покупателю не осуществлена.

Поставщиком выставлен покупателю счет на оплату от 14.10.2022 № 30 на сумму 903 801 руб., который был оплачен покупателем в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 № 216.

В нарушение условий договора поставщиком поставлен товар не в полном объеме, а именно на сумму 893 857 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2023 № 10 и от 15.03.2023 № 31, в связи с чем образовалась недопоставка товара на сумму 9 944 руб.

По состоянию на 15.02.2024 допоставка товара покупателю не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Поставщиком выставлен покупателю счет на оплату от 20.11.2022 № 32 на сумму 25 355 900 руб., который был оплачен покупателем в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 251.

В нарушение условий договора поставщиком поставлен товар не в полном объеме, а именно на сумму 479 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.04.2023 № 129, в связи с чем образовалась недопоставка товара на сумму 24 876 400 руб.

Впоследствии поставщиком во исполнение условий договора был поставлен товар на сумму 16 261 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.06.2023 № 208, в связи с чем стоимость недопоставленного товара составила 8 615 000 руб.

По состоянию на 15.02.2024 общая задолженность поставщика перед покупателем составляет 12 846 307 руб., где 8 894 244 руб., - сумма основного долга и 3 528 563 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с недопоставкой товара ООО «АгроХимАльянс» претензией от 15.02.2024 уведомило ООО «Гарант» о необходимости исполнения требования кредитора об уплате суммы основного долга, а также неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки.

Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Исходя из пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, приложенному к материалам дела, претензия истца с требованием о возврате денежных средств была возвращена отправителю 19.03.2024 в связи с истечением срока хранения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт 100% предоплаты стоимости товара покупателем. Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара, покупатель реализовал право на односторонний отказ от договора путем направления уведомления о возврате средств 15.02.2024.

Таким образом, требования истца о возврате сумм предоплаты соответствуют положениям ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения по договору поставки от 22.09.2022 № 001-2022 в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлено возражений по существу требований, уточненные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 894 244 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 360,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность перед истцом в размере 8 894 244 руб. ответчиком признана, о чем свидетельствует подписанный генеральным директором ООО «Гарант» акт сверки взаимных расчетов, расчет процентов на сумму задолженности произведен с даты возврата почтового отправления РПО № 34400691031678, которым была направлена претензия в адрес ответчика, по даты оглашения резолютивной части решения.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы отнесены на ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В сою очередь, ответчик не обосновал, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает права Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2024 по делу № А53-9989/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

Е.А. Маштакова